80噸假黃金抵押融資數(shù)百億，這個(gè)故事聽(tīng)起來(lái)令人匪夷所思，然而就發(fā)生在當(dāng)下。天量融資持續(xù)多年，最后因逾期而將整個(gè)鏈條暴露在陽(yáng)光下。故事的主角是金凰珠寶，卷入案中的還有多家信托公司、銀行、保險(xiǎn)公司。

事發(fā)東窗時(shí)，假黃金本身似乎被淡化，更多人緊盯逾期如何處理，兜底保險(xiǎn)如何賠付。盡管目前司法已介入其中，故事的謎底揭開(kāi)尚需時(shí)日，但民間的熱議一浪高過(guò)一浪。近期，『A智慧?！宦?lián)系多位保險(xiǎn)界和法律界的專家，從保險(xiǎn)合同角度來(lái)剖析這一事件，該賠還是不該賠，誰(shuí)該對(duì)這一離奇事件負(fù)最終責(zé)任。

追溯起因

事件的主角是武漢金凰珠寶股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金凰珠寶”），金凰珠寶的多次融資將幾方金融機(jī)構(gòu)拴到了一根線上。

事件發(fā)跡于2015年的“黃金質(zhì)押+保單”融資模式，從那時(shí)起，金凰珠寶向金融機(jī)構(gòu)提供Au999.9足金質(zhì)押物，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)的融資，而資金的提供方包括多家信托公司和一家股份制銀行等。有資料顯示，至少有9家信托公司在過(guò)去的業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中曾涉及“金凰珠寶”項(xiàng)目。

與此同時(shí)，包括人保財(cái)險(xiǎn)在內(nèi)的保險(xiǎn)公司也為金凰珠寶的融資提供了保障服務(wù)。通過(guò)向信托公司融資，數(shù)以億計(jì)的資金流入金凰珠寶，合計(jì)高達(dá)200億元，其一方面擴(kuò)張業(yè)務(wù)，另一方面還舉債投資。

東窗事發(fā)

作為盤(pán)踞武漢一隅的黃金首飾制造商，金凰珠寶也頗有來(lái)頭，已成立有18家店，2010年實(shí)現(xiàn)了在納斯達(dá)克上市，并于2019年擠入中國(guó)《財(cái)富》500強(qiáng)排行榜。

也是在這輝煌的2019年，金凰珠寶的多個(gè)信托計(jì)劃出現(xiàn)逾期，案例纏身不斷。不能如期還款，也讓多家信托公司著了慌，為了不出現(xiàn)逾期，有的甚至自己墊付補(bǔ)窟窿。

不過(guò)，信托公司想到了80噸黃金質(zhì)押物。然而，一批黃金檢測(cè)卻如驚天霹靂，徹底讓信托公司和保險(xiǎn)公司蒙圈了。

據(jù)說(shuō)，5月16日至5月18日，武漢市中級(jí)人民法院組織評(píng)估檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)存放于中國(guó)工商銀行武漢水果湖支行保險(xiǎn)箱的2990KG黃金進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估檢測(cè)。5月22日，武漢市中級(jí)人民法院向民生信托送達(dá)檢測(cè)報(bào)告，檢測(cè)報(bào)告顯示質(zhì)押黃金質(zhì)量和重量不符合保險(xiǎn)單約定。

追賬保險(xiǎn)

事已如此，信托公司將矛頭對(duì)準(zhǔn)了保險(xiǎn)公司，認(rèn)為有了保險(xiǎn)才敢大膽設(shè)計(jì)信托產(chǎn)品，向社會(huì)融資，為金凰珠寶所用。

有信托公司指出，金凰珠寶通過(guò)人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司為質(zhì)押黃金投保，在簽訂的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保單中有一份特別約定清單，“如（標(biāo)的黃金）質(zhì)量和重量不符合保單約定，即視同發(fā)生保險(xiǎn)事故，由保險(xiǎn)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任”。

于是，信托公司似乎放過(guò)金凰珠寶，開(kāi)始轉(zhuǎn)身向保險(xiǎn)公司索賠。有媒體報(bào)道，截至2020年6月，涉及金凰珠寶的仍有未到期有效保單和涉訴保單60筆，保險(xiǎn)金額229.4億元，涉及貸款160.65億元，質(zhì)押黃金標(biāo)的83.03噸。

大討論，保險(xiǎn)賠還是不賠？

目前，關(guān)于假黃金天量融資的案件，該起訴的正在起訴，該司法調(diào)查的也介入調(diào)查，法院已對(duì)部分質(zhì)押黃金進(jìn)行查封。一旦假黃金融資被定性，那金凰珠寶將難脫其咎，很可能為一連串的問(wèn)題負(fù)責(zé)。

現(xiàn)在，公眾的視線卻隨著信托公司起訴保險(xiǎn)公司而發(fā)生了轉(zhuǎn)移，保險(xiǎn)是否該為信托公司首先買單，涉事各方看法不一，市場(chǎng)及行業(yè)人士議論不斷。

信托方認(rèn)為，畢竟信托公司是有保險(xiǎn)增信才敢有這次冒險(xiǎn)的一躍。因此，有信托公司作為保單受益人，對(duì)承保的保險(xiǎn)公司提起訴訟，要求履行保險(xiǎn)合同并提出索賠。

據(jù)媒體報(bào)道，人保財(cái)險(xiǎn)一方則認(rèn)為，根據(jù)合同約定，只對(duì)火災(zāi)、爆炸、雷擊、飛行物體及其他空中運(yùn)行物體墜落、盜竊、搶劫等6種原因?qū)е碌狞S金“質(zhì)量和重量不符合保單約定”承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

市場(chǎng)人士意見(jiàn)也不一，有的認(rèn)為保險(xiǎn)先行賠付，然后行使代位求償權(quán)力；有的則認(rèn)為保險(xiǎn)需要細(xì)究合同，才能做出判斷。

然而，金凰珠寶一方面卻選擇了沉默。

那么，保險(xiǎn)界和法律界的專業(yè)人士怎么看？

討論之一

金凰珠寶以假黃金投保

保險(xiǎn)公司是否可以以未如實(shí)告知而拒賠？

著名保險(xiǎn)學(xué)者郝演蘇：

首先，投保人在投保單中明確告知保險(xiǎn)人，投保的標(biāo)的物是足金黃金金條，這是投保人投保和保險(xiǎn)人承保的前提條件和基礎(chǔ)。如果投保人以假黃金冒充足金進(jìn)行投保，屬于故意不如實(shí)告知，明顯違反了投保人如實(shí)告知義務(wù)。依據(jù)保險(xiǎn)法第十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)人有權(quán)依法解除保險(xiǎn)合同并不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

其次，本案在承保前，投保人、受益人、保險(xiǎn)公司三方曾對(duì)投保黃金進(jìn)行檢測(cè)，以驗(yàn)明黃金的真?zhèn)?。但是，黃金檢測(cè)并不能免除投保人的如實(shí)告知義務(wù)。

《保險(xiǎn)法司法解釋三》第五條對(duì)“體檢不能免除投保人如實(shí)告知義務(wù)”的規(guī)定，其立法精神可以類推適用到財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中。投保人的如實(shí)告知義務(wù)是其法定義務(wù)不能免除，抽檢黃金的行為也不能免除投保人的如實(shí)告知義務(wù)。

討論之二

金凰珠寶如果真的是以假黃金投保

是否影響保險(xiǎn)合同的效力？

中倫文德律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師李政明：

首先，如果投保人以假黃金投保，涉嫌詐騙犯罪，保險(xiǎn)合同無(wú)效。

①如果投保人以假黃金投保，涉嫌詐騙犯罪，該行為明顯違背公序良俗，損害社會(huì)公共利益，根據(jù)《民法總則》第一百五十三條、《合同法》第五十二條應(yīng)屬無(wú)效。

②根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十二條，如果投保人以假黃金投保，其對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的不具有合法的保險(xiǎn)利益，不應(yīng)得到法律認(rèn)可。同時(shí)，其行為違背了保險(xiǎn)法的最大誠(chéng)信原則，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

③保險(xiǎn)合同是射幸合同，承保風(fēng)險(xiǎn)是否發(fā)生具有不確定性。如果投保人以假黃金投保，則在保險(xiǎn)合同成立前事故就已經(jīng)發(fā)生，投保人系惡意轉(zhuǎn)嫁相關(guān)損失、損害保險(xiǎn)人利益。

其次，如果投保人以假黃金投保，構(gòu)成欺詐，保險(xiǎn)合同可撤銷。如果以欺詐手段虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，根據(jù)《合同法》第五十四條保險(xiǎn)人依法有權(quán)向人民法院請(qǐng)求撤銷保險(xiǎn)合同。

總之，如本案中以假黃金投保的情況屬實(shí)，則可能成為一起重大刑事案件。投保人涉嫌詐騙犯罪，保險(xiǎn)合同無(wú)效或可撤銷，則不應(yīng)按照保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠付。否則，將成為保險(xiǎn)實(shí)踐和司法實(shí)踐中的不良先例。

討論之三

如果金凰珠寶故意以假黃金投保

會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果？

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)保險(xiǎn)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)任自力：

因投保人的故意或重大過(guò)失行為造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人有權(quán)拒賠。一方面，投保人故意以假黃金進(jìn)行投保，涉嫌刑事犯罪，屬于故意制造保險(xiǎn)事故，按照《保險(xiǎn)法》第二十七條的規(guī)定，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同并不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。另一方面，投保人故意以假黃金投保，符合基本險(xiǎn)條款第七條約定的免責(zé)情況，保險(xiǎn)人可依據(jù)除外責(zé)任約定不予賠付。

討論之四

保單屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還是保證保險(xiǎn)

附加的特別約定條款如何“特別”？

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長(zhǎng)李曉林：

首先，本案保險(xiǎn)合同屬于財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)，不是保證保險(xiǎn)。

①?gòu)某斜?biāo)的看，本案保單的承保標(biāo)的是有形財(cái)產(chǎn)即足金黃金，而保證保險(xiǎn)承保標(biāo)的是債務(wù)履行義務(wù)。

②從承保費(fèi)率看，本案保單費(fèi)率屬于普通財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)費(fèi)率范圍，遠(yuǎn)低于保證保險(xiǎn)基礎(chǔ)費(fèi)率。

③從承保的風(fēng)險(xiǎn)看，根據(jù)保單的約定，人保武漢分公司承保的風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)期間發(fā)生火災(zāi)、爆炸、雷擊、飛行物墜落和盜竊搶劫導(dǎo)致的質(zhì)量瑕疵和重量短少。保證保險(xiǎn)承保的風(fēng)險(xiǎn)是債務(wù)人不能履約。

其次，特別約定清單的目的在于擴(kuò)展保險(xiǎn)標(biāo)的范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)主險(xiǎn)和附加險(xiǎn)列明的事故原因進(jìn)行賠償。

①本案中，出具特別約定清單的原因在于保險(xiǎn)條款第三條規(guī)定黃金等特殊標(biāo)的需通過(guò)特別約定方式進(jìn)行承保。故雙方通過(guò)特別約定的方式，確定承保范圍。

②特別約定作為保險(xiǎn)合同的組成部分，無(wú)法脫離保險(xiǎn)條款而獨(dú)立存在。雙方對(duì)于投保險(xiǎn)種、保險(xiǎn)事故原因、責(zé)任免除等事項(xiàng)的約定，應(yīng)當(dāng)以基本險(xiǎn)條款及附加條款的約定為基本遵循，特別約定沒(méi)有改變財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)的屬性。特別約定仍應(yīng)當(dāng)在基本險(xiǎn)條款及附加條款的范圍之內(nèi)適用。也就是說(shuō)，造成黃金“質(zhì)量和重量不符合保單約定”的近因必須屬于基本險(xiǎn)條款及附加條款約定的6種原因，即火災(zāi)、爆炸、雷擊、飛行物體及其他空中運(yùn)行物體墜落、盜竊、搶劫。因上述6種原因?qū)е碌狞S金質(zhì)量和重量不符合約定才屬于保單承保范圍，被保險(xiǎn)人才可向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)賠償。

討論之五

信托公司作為受益人

是否可以直接享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)？

北京工商大學(xué)保險(xiǎn)研究中心主任王緒瑾：

根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，在人身保險(xiǎn)合同中，受益人享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)；而在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，只有被保險(xiǎn)人才享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。

盡管在實(shí)踐中，有些財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的特別約定中也會(huì)出現(xiàn)“受益人”這一概念，但是，受益人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中并不享有獨(dú)立的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，其只能依據(jù)被保險(xiǎn)人的指定享有保險(xiǎn)金的受領(lǐng)權(quán)。

也就是說(shuō)，受益人的保險(xiǎn)金受領(lǐng)權(quán)來(lái)源于被保險(xiǎn)人，只有被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出了保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求，受益人才可能獲得保險(xiǎn)金賠償。

本案保險(xiǎn)合同屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人為武漢金凰，受益人為信托公司等金融機(jī)構(gòu)。保險(xiǎn)條款明確約定享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的主體為被保險(xiǎn)人，且保險(xiǎn)條款和特別約定中均未約定“受益人”具有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。因此，信托公司等金融機(jī)構(gòu)作為“受益人”無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)人提出索賠，保險(xiǎn)人不應(yīng)當(dāng)依據(jù)受益人的保險(xiǎn)索賠向其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

討論之六

如果以假黃金投保是否涉嫌刑事犯罪

民事案件程序應(yīng)當(dāng)如何處理？

北京德恒律師事務(wù)所律師王正華：

首先，投保人以假黃金質(zhì)押和投保，則投保人可能同時(shí)涉嫌貸款詐騙罪、合同詐騙罪、騙取貸款罪和保險(xiǎn)詐騙罪。不管是質(zhì)押合同，還是保險(xiǎn)合同，實(shí)際上都是犯罪嫌疑人的作案工具，法院不應(yīng)作為民事案件立案受理，如法院已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。

其次，即便作為民事案件審理，民事案件與刑事案件仍然屬于同一事實(shí)，且案件涉及利益重大，具有全國(guó)性影響，為謹(jǐn)慎起見(jiàn)，民事案件應(yīng)當(dāng)暫時(shí)中止，等待刑事案件終結(jié)后再行審理。

本案中，武漢金凰違約，信托公司等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)首先向武漢金凰索賠，同時(shí)還可以通過(guò)刑事司法程序追究武漢金凰涉嫌詐騙犯罪刑事責(zé)任。但目前本案中多數(shù)信托公司等金融機(jī)構(gòu)并未采取上述措施維護(hù)自身權(quán)益，令人不解。

結(jié) 語(yǔ)

假黃金投保融資，究竟如何屢次鉆空子，保險(xiǎn)公司將如何直面這次天量索賠？相信，隨著司法的介入，案件偵破將水落石出。

本文源自A智慧保