2021年1月1日，《最高人民法院關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復(fù)》（法釋〔2020〕27號，以下簡稱“法釋〔2020〕27號批復(fù)”）開始施行。盡管法釋〔2020〕27號批復(fù)明確了融資租賃公司因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，但在《最高人民法院關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見》（法發(fā)(2017)22號，以下簡稱“法發(fā)（2017）22號文”）明確了關(guān)于金融借款合同貸款人綜合利率上限參照當時施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2015）》（以下簡稱《民間借貸解釋2015版》）第二十八條規(guī)定的年利率24%執(zhí)行，但《民間借貸解釋2015版》已被修訂的情況下，融資租賃合同的利率上限問題，至今仍然存在爭議。文本將結(jié)合最新裁判文書的觀點、相關(guān)法律規(guī)定及司法文件，嘗試探討法釋[2020]27號批復(fù)下，融資租賃合同的利率上限的確定問題。

一、融資租賃利率上限確定的依據(jù)及變遷

關(guān)于融資租賃合同糾紛中，出租人可主張的租息、違約金[1]的上限問題，主要存在參照《民間借貸解釋2015版》執(zhí)行、參照法發(fā)（2017）22號文執(zhí)行、參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020）》（以下簡稱《民間借貸解釋2020第1版》）執(zhí)行、根據(jù)法釋〔2020〕27號批復(fù)執(zhí)行幾個階段。如前文所述，法釋〔2020〕27號批復(fù)施行后，融資租賃合同的利率上限確定問題，在司法實踐中存在一定的爭議。截止目前，仍有部分出租人考慮訴訟請求可能被駁回、承租人可能對租金、違約金提出抗辯因素，在訴訟階段主動將租息、違約金的上限調(diào)整至合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍（以下簡稱“4倍LPR”）的情況。

二、法釋〔2020〕27號批復(fù)的印發(fā)背景及“金融機構(gòu)”“金融借貸”的理解與界定

1.法釋〔2020〕27號批復(fù)的印發(fā)背景

關(guān)于融資租賃公司是否適用民間借貸相關(guān)司法解釋問題，《最高人民法院新民間借貸司法解釋理解與適用》一書指出，《民間借貸解釋2015版》起草時的主流觀點認為，融資租賃公司等機構(gòu)由地方政府或行業(yè)主管部門審批設(shè)立，并非中央金融監(jiān)管部門的監(jiān)管對象，具備民間借貸的特征，應(yīng)適用《民間借貸解釋2015版》規(guī)定處理。但目前，金融監(jiān)管部門反饋意見認為，融資租賃公司等機構(gòu)由地方金融監(jiān)管部門實施監(jiān)管；《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推進金融業(yè)綜合統(tǒng)計工作的意見》將融資租賃公司等機構(gòu)納入金融業(yè)綜合統(tǒng)計范圍；中國人民銀行正在起草的《地方金融監(jiān)督管理條例》擬明確融資租賃公司等機構(gòu)需經(jīng)地方金融監(jiān)管部門批準設(shè)立，接受地方金融部門監(jiān)管等。在此背景下，建議明確規(guī)定融資租賃公司等機構(gòu)不適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020第二次修正）》[2]（以下簡稱《民間借貸解釋2020第2版》）。

據(jù)此，關(guān)于融資租賃公司是否屬于金融機構(gòu)問題，司法實踐的裁判觀點隨著我國金融監(jiān)管體系的調(diào)整，亦存在變化。就現(xiàn)階段而言，司法實踐中一般將融資租賃公司界定為金融機構(gòu)。

2.關(guān)于“金融機構(gòu)”“金融借貸”的理解與界定

法釋〔2020〕27號批復(fù)明確：“經(jīng)征求金融監(jiān)管部門意見，由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的小額貸款公司、融資擔保公司、區(qū)域性股權(quán)市場、典當行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等七類地方金融組織，屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的金融機構(gòu)，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋。”筆者理解，司法實踐視角下“金融機構(gòu)”“金融借貸”的界定，與監(jiān)管視角下“金融機構(gòu)”存在差異，司法實踐視角下對“金融機構(gòu)”“金融借貸”的界定范圍豐富于監(jiān)管視角下對“金融機構(gòu)”的界定范圍。具體而言：

首先，監(jiān)管視角下的金融機構(gòu)，一般僅指具有金融許可證、經(jīng)營證券業(yè)務(wù)許可證、經(jīng)營保險業(yè)務(wù)許可證等特許經(jīng)營證書，由中國銀行保險監(jiān)督管理委員會通過行政許可程序批準設(shè)立的銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)機構(gòu)等。而司法實踐視角下的金融機構(gòu)，還包括融資租賃公司、商業(yè)保理公司、典當行等由地方金融監(jiān)督管理部門審批設(shè)立并實施日常監(jiān)管的機構(gòu)。如以即將于2021年7月1日施行的《銀行保險機構(gòu)許可證管理辦法》關(guān)于金融許可證適用范圍，與《最高人民法院關(guān)于上海金融法院案件管轄的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于北京金融法院案件管轄的規(guī)定》關(guān)于上海金融法院、北京金融法院受理的一審金融民商事案件范圍進行比較，亦可證明上述差異性問題。

其次，司法實踐視角下對貸款的分類，一般以“金融借貸”“民間借貸”兩個維度作出區(qū)分。關(guān)于該問題，在《全國法院民商事審判工作會議紀要》《民間借貸解釋2015版》《民間借貸解釋2020第1版》《民間借貸解釋2020第2版》均有所明確。

《全國法院民商事審判工作會議紀要理解與適用》一書指出：“實踐中，金融機構(gòu)包括經(jīng)‘一行兩會’等金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的銀行、非銀行金融機構(gòu)及各自的分支機構(gòu)，以及經(jīng)有關(guān)政府部門批準設(shè)立的從事金融活動的典當行、小額貸款公司等法人及其分支機構(gòu)。原則上說，凡持牌經(jīng)營的金融機構(gòu)簽訂的借款合同，都屬于金融借款合同的范疇。根據(jù)金融服務(wù)實體經(jīng)濟、降低融資成本等原則和精神，要區(qū)別對待金融借貸和民間借貸，并適用不同規(guī)則和利率標準[3]。”《最高人民法院新民間借貸司法解釋理解與適用》一書指出：“由此，我們可以基本得出一個結(jié)論：我國司法實務(wù)層面已經(jīng)將借貸行為明確區(qū)分為金融借貸和民間借貸兩種類型，各有其適用規(guī)則和利率標準。但有必要說明的是，上述結(jié)論目前尚未得到立法的明確認可[4]?！辫b于融資租賃公司在司法實踐層面應(yīng)當被劃入“金融機構(gòu)”范圍，筆者傾向于認為，融資租賃合同糾紛的利率上限問題，亦可以參照金融借貸糾紛的利率裁判標準上限確定。

三、法釋〔2020〕27號批復(fù)印發(fā)后，融資租賃合同糾紛利率上限標準的主流觀點梳理

筆者就法釋〔2020〕27號批復(fù)印發(fā)后，融資租賃合同糾紛利率上限確定標準的主流觀點，作出整理如下：

1. 觀點一：結(jié)合《民間借貸解釋2015版》《民間借貸解釋2020第2版》的規(guī)定，租息上限不超過4倍LPR，違約金及其他費用上限不超過4倍LPR。

該等觀點主要考慮的因素是《民間借貸解釋2015版》《民間借貸解釋2020第2版》分別規(guī)定了借款利率、逾期利率的上限，但未對借款利率、逾期利率合計上限問題作出規(guī)定，且融資租賃合同糾紛大部分裁判觀點均確認租息、違約金及其他費用可以分別主張且分別確定利率上限。

需要進一步說明的是，租息年利率上限的計算基數(shù)一般為剩余租賃本金，而關(guān)于違約金及其他費用上限的計算基數(shù)問題，司法實踐中存在以已到期未付租金與加速到期租金之和為基數(shù)、加速到期日之前的未付租金為基數(shù)兩種觀點。因此，觀點一項下的租息上限、違約金及其他費用上限不能簡單相加得出8倍LPR的結(jié)論。

【參考判決】天津市濱海新區(qū)人民法院（2020）津0116民初27378號民事判決書（2020年11月4日立案[5]，2021年1月1日判決）

2. 觀點二：租息、違約金及其他費用上限不超過年利率24%。

該等觀點出現(xiàn)在《中華人民共和國民法典合同編理解與適用（三）》一書中。該書“關(guān)于融資租賃租金的司法保護上限”中指出：“結(jié)合以上兩條意見的內(nèi)容，對于融資租賃公司收取的租金及復(fù)利、罰息、違約金和及其他費用總計超過承租人融資數(shù)額年利率24%的部分，人民法院應(yīng)當不予支持[6]?！?/p>

【參考判決】浙江省杭州市中級人民法院（2019）浙01民初3913號民事判決書（2019年10月23日立案[7]，2020年9月25日判決）

3. 觀點三：延續(xù)《民間借貸解釋2015版》的思路，租息上限不超過年利率24%，違約金及其他費用上限不超過年利率24%。

該等觀點是法發(fā)（2017）22號文印發(fā)后，融資租賃合同糾紛案件的主流裁判觀點，但在《民間借貸解釋2020第1版》施行期間內(nèi)，該等觀點受到了租息、違約金上限是否應(yīng)當調(diào)整為4倍LPR觀點的沖擊。筆者關(guān)注到，《民間借貸解釋2020第2版》及法釋〔2020〕27號批復(fù)施行后，部分人民法院已繼續(xù)適用觀點三，審理融資租賃合同糾紛。

【參考判決】天津市第三中級人民法院（2020）津03民初1288號民事判決書（2020年9月1日立案，2021年2月9日判決）

【參考判決】上海市浦東新區(qū)人民法院（2020）滬0115民初79086號民事判決書（2020年10月14日立案，2021年2月18日判決）

4. 觀點四：參考《民間借貸解釋2020第2版》的利率上限規(guī)定，租息、違約金及其他費用上限合計不超過4倍LPR。

《全國法院民商事審判工作會議紀要理解與適用》一書指出：“一般來說，金融借貸的利率要低于民間借貸[8]?！痹摰扔^點主要邏輯為，融資租賃合同糾紛與其他金融貸款案件無本質(zhì)性差異，金融借貸的利率一般應(yīng)低于民間借貸的利率。

【參考判決】河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院（2020）豫07民終6223號民事判決書（2020年12月3日立案，2021年3月1日判決）

四、結(jié)論及建議

綜上分析，在相關(guān)司法文件未對融資租賃合同租息、違約金上限作出進一步明確規(guī)定的情況下，建議出租人關(guān)注融資租賃合同約定的管轄法院的相關(guān)裁判觀點，并相應(yīng)調(diào)整融資租賃合同關(guān)于租息、違約金及其他款項的約定及訴訟請求。筆者認為，就現(xiàn)階段而言，如融資租賃合同約定的管轄法院沒有特殊裁判觀點的，則關(guān)于融資租賃合同租息、違約金及其他款項的上限約定，及融資租賃合同糾紛訴訟請求，可暫參考觀點三進行安排。即延續(xù)《民間借貸解釋2015版》的思路，租息上限不超過年利率24%，違約金及其他費用上限不超過年利率24%。當然，如出租人可主動將租息、違約金及其他款項的上限調(diào)整為4倍LPR以內(nèi)，則訴訟階段面臨的爭議將更小。但是，筆者理解，在金融借貸利率是否應(yīng)當?shù)陀诿耖g借貸利率觀點的影響下，可能存在融資租賃合同利率上限被司法文件進一步規(guī)范、調(diào)減的情形。

此外，筆者理解，部分出租人在內(nèi)控合規(guī)方面存在一定的管控要求，即出租人訴訟階段提出的訴訟請求應(yīng)當與合同約定一致，不允許在合同未作約定的情況下，由法務(wù)或律師單方面決定以低于合同約定的利率標準確定訴訟請求。如出租人面臨該等要求的，建議在融資租賃合同中增加“如出租人根據(jù)本合同約定計算的遲延履行金、違約金款項合計金額超過出租人以提起訴訟方式主張本合同項下權(quán)利屆時法律法規(guī)或人民法院允許出租人主張的違約相關(guān)款項上限的，出租人可根據(jù)屆時的相關(guān)規(guī)定及要求，調(diào)整遲延履行金、違約金的計算標準”或類似表述，以提高訴訟階段訴訟請求安排的靈活度。

在訴訟請求方面，建議出租人就租金、違約金的訴訟請求分為兩項訴請?zhí)岢?，違約金的訴訟請求分為已經(jīng)計算確定金額的部分、需要持續(xù)計算的部分兩段提出，降低訴訟請求被駁回的風險。

[1]關(guān)于承租人逾期支付租金等款項時，出租人有權(quán)就逾期支付的款項加收的違約款項的定義，各家融資租賃公司使用的名詞定義并不相同，實務(wù)中存在“違約金”“滯納金”“遲延履行金”“罰息”等多種界定方式。為便于讀者理解，本文統(tǒng)一將該等款項定義為“違約金”。

[2]參見最高人民法院民事審判第一庭：《最高人民法院新民間借貸司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2021年2月第1版，第59頁-61頁。

[3]最高人民法院民事審判第二庭：《全國法院民商事審判工作會議紀要理解與適用》，人民法院出版社2019年12月第1版，第333頁。

[4]最高人民法院民事審判第一庭：《最高人民法院新民間借貸司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2021年2月第1版，第43頁。

[5]《民間借貸解釋2020第1版》《民間借貸解釋2020第2版》均以2020年8月20日作為是否適用4倍LPR的時間界限，因此司法實踐中關(guān)于融資租賃公司的訴訟請求、法院的判決結(jié)果可能受是否在2020年8月20日前完成立案的影響。本文引用的裁判文書對立案時間作出標注。

[6]最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組：《中華人民共和國民法典合同編理解與適用（三）》，人民法院出版社2020年7月第1版，第1671頁。

[7]《民間借貸解釋2020第1版》《民間借貸解釋2020第2版》均以2020年8月20日作為是否適用4倍LPR的時間界限，因此司法實踐中關(guān)于融資租賃公司的訴訟請求、法院的判決結(jié)果可能受是否在2020年8月20日前立案影響。本文引用的裁判文書均對立案時間作出標注。

[8]最高人民法院民事審判第二庭：《全國法院民商事審判工作會議紀要理解與適用》，人民法院出版社2019年12月第1版，第333頁。