由于現(xiàn)行的法律、法規(guī)以及有關(guān)的司法解釋對(duì)有擔(dān)保的債權(quán)（如保證、抵押、質(zhì)押、定金、留置）適用法律問題涉及很少。在破產(chǎn)案件審理中，有擔(dān)保的債權(quán)如何適用法律，是重點(diǎn)和難點(diǎn)問題之一。司法實(shí)踐中出現(xiàn)的許多新問題、新情況更是無法可依、無章可循。因此，如何正確地處理破產(chǎn)案件審理過程中所遇到的有擔(dān)保的債權(quán)，是當(dāng)前司法實(shí)踐亟待解決的一個(gè)重要問題。

一、別除權(quán)在破產(chǎn)案件中的法律適用

（一）別除權(quán)的概念及其法律特征

所謂別除權(quán)是指有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人，可以就破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)，不依破產(chǎn)程序優(yōu)先就擔(dān)保標(biāo)的受償?shù)臋?quán)利。一般來說，破產(chǎn)清算過程中，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照破產(chǎn)程序的規(guī)定，在多個(gè)債權(quán)人之間進(jìn)行公平合理地分配。但這并不是說所有債權(quán)人都應(yīng)按照同一尺度進(jìn)行受償。如對(duì)破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利人，對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。對(duì)破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)有擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利人，因?yàn)樾惺箼?quán)利別除于破產(chǎn)程序之外，所以，對(duì)破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保物權(quán)被稱為別除權(quán)。

別除權(quán)為基于擔(dān)保物權(quán)而不依破產(chǎn)程序就破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)行使的權(quán)利，具有如下法律特征：

1、別除權(quán)是以擔(dān)保物權(quán)為基礎(chǔ)的權(quán)利。是就擔(dān)保人特定財(cái)產(chǎn)設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)是相對(duì)于擔(dān)保債權(quán)而言的，即對(duì)特定物的直接支配權(quán)。首先，別除權(quán)具有法定性，遵循物權(quán)法定主義原則，即依法律規(guī)定不得創(chuàng)設(shè)，如別除權(quán)中的抵押權(quán)、留置權(quán)、質(zhì)權(quán)都是法律明確規(guī)定的。其次，別除權(quán)具有優(yōu)先性，有別除權(quán)的債權(quán)優(yōu)于一般破產(chǎn)債權(quán)而優(yōu)先受償，這就使其債權(quán)得到了充分的特別保護(hù)。再次，別除權(quán)具有支配性。支配性是別除權(quán)的關(guān)鍵和核心。最后，別除權(quán)具有排他性。排他性具有排除他人干涉，自主獨(dú)立之意，故也稱獨(dú)立性。保證為人的擔(dān)保，用作保證的財(cái)產(chǎn)是不特定的，而抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的標(biāo)的須是特定之物，無論是動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利，一旦設(shè)立別除權(quán)，便以一定方式使之特定化。

2、別除權(quán)是就破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)所行使的權(quán)利。別除權(quán)的標(biāo)的物必須是屬于破產(chǎn)所有人的財(cái)產(chǎn)，才可能發(fā)生別除權(quán)人不依破產(chǎn)程序行使破產(chǎn)權(quán)利的問題，從而使別除權(quán)與破產(chǎn)取回權(quán)相區(qū)別。別除權(quán)的產(chǎn)生是由于在破產(chǎn)宣告前，別除權(quán)人在破產(chǎn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)上已設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，所以別除權(quán)就只能對(duì)特定的財(cái)產(chǎn)行使。

3、別除權(quán)不依破產(chǎn)程序行使?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第28條第2款規(guī)定：“已作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”。按照這一規(guī)定，別除權(quán)標(biāo)的物雖然也是破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)，但不構(gòu)成破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，為了實(shí)現(xiàn)別除權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)將別除權(quán)標(biāo)的物與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)區(qū)分開來。別除權(quán)的實(shí)質(zhì)是基于該標(biāo)的物的擔(dān)保物權(quán)。所以，別除權(quán)人可以在破產(chǎn)程序之外，隨時(shí)對(duì)別除權(quán)標(biāo)的物行使權(quán)利，不受破產(chǎn)程序的約束。別權(quán)人可以通過個(gè)別的民事執(zhí)行程序行使權(quán)利。別除權(quán)不依破產(chǎn)程序行使，并不是說權(quán)利人可以不通過破產(chǎn)管理人行使權(quán)利。在別除權(quán)標(biāo)的物仍然由破產(chǎn)管理人占有的情形下，別除權(quán)人行使權(quán)利的相對(duì)人為破產(chǎn)管理人。

4、別除權(quán)是一種只能就破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中的特定財(cái)產(chǎn)行使的權(quán)利。別除權(quán)是破產(chǎn)宣告前在破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定以擔(dān)保物為擔(dān)保的債權(quán)，因而別除權(quán)的對(duì)象，限定于特定財(cái)產(chǎn)，即為債權(quán)提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)。除了擔(dān)保財(cái)產(chǎn)外，擔(dān)保債權(quán)人對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)的其他財(cái)產(chǎn)，不能行使別除權(quán)。同時(shí)，作為擔(dān)保的標(biāo)的物也是特定的，別除權(quán)人只能就該項(xiàng)擔(dān)保物享有排他性的處分權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。如果享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人自動(dòng)放棄優(yōu)先受償權(quán)，且其行為符合法律要求，該項(xiàng)有特定物擔(dān)保的債權(quán)也變?yōu)橐话銈鶛?quán)。

（二）別除權(quán)的范圍及其行使

我國破產(chǎn)法中對(duì)別除權(quán)的設(shè)立范圍沒有明確規(guī)定，只是在該法第32條中規(guī)定：債權(quán)人行使別除權(quán)所依據(jù)的基礎(chǔ)權(quán)利是有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)。根據(jù)我國擔(dān)保法及其他國家立法例，對(duì)我國別除權(quán)的種類及行使闡述如下：

1、抵押權(quán)及其行使。所謂抵押權(quán)，是指抵押權(quán)人（債權(quán)人）在債務(wù)不能如約履行時(shí)，可以對(duì)債務(wù)人或第三人不移轉(zhuǎn)占有而提供擔(dān)保的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)變價(jià)、拍賣并從中優(yōu)先于其他債權(quán)人清償其債權(quán)的權(quán)利。關(guān)于抵押權(quán)在破產(chǎn)案件中的法律適用，司法實(shí)踐中須注意以下法律問題：

①抵押權(quán)登記與否對(duì)別除權(quán)形成的影響。現(xiàn)在有一種很普遍的情況：企業(yè)對(duì)債務(wù)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保大多以房產(chǎn)或土地使用權(quán)作為抵押物，而且與債權(quán)人之間往往只簽訂一個(gè)抵押合同，未到房產(chǎn)或土地管理部門進(jìn)行登記，那么這種抵押是否有效？首先抵押登記具有如下法律效力：1、決定抵押權(quán)是否成立。已經(jīng)登記，抵押權(quán)成立；尚未登記，則抵押權(quán)不能成立。在抵押合同成立并生效后至抵押登記完成前這段時(shí)間內(nèi)，如果抵押人將抵押物轉(zhuǎn)讓給了第三人，抵押合同的權(quán)利人不得對(duì)第三人主張抵押權(quán)的追及效力。因?yàn)樵诘盅旱怯浲瓿汕埃瑱?quán)利人尚未取得抵押權(quán)。2、確定抵押權(quán)的效力范圍。通過抵押登記，可以確定抵押物的具體范圍和抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍。3、確定抵押權(quán)的順位。如果同一抵押物上成立了多項(xiàng)抵押權(quán)或其他優(yōu)先權(quán)，則按照抵押登記的順序決定優(yōu)先受償?shù)捻樞?。一般而言，登記在先的?quán)利人可以優(yōu)先受償。

對(duì)于未到房產(chǎn)或土地管理部門進(jìn)行登記，那么這種抵押是否有效？筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)以下幾種不同情況區(qū)別對(duì)待：A，我國新頒布的擔(dān)保法于1995年10月1日起實(shí)施，新法實(shí)施前對(duì)破產(chǎn)案件的審理，應(yīng)按照現(xiàn)行法律規(guī)定處理，即抵押合同雖然未予登記，仍應(yīng)確定其抵押合同有效，享有抵押權(quán)的債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，依法享有別除權(quán)；B，新法實(shí)施前有的地方性法規(guī)已經(jīng)先于擔(dān)保法規(guī)定了抵押登記制度，而當(dāng)事人設(shè)立抵押合同時(shí)未進(jìn)行抵押登記，可確認(rèn)這種抵押合同不生效及債權(quán)人不得行使別除權(quán)；新法實(shí)施后，應(yīng)按照新法的規(guī)定訂立抵押合同，設(shè)立抵押權(quán)，而不進(jìn)行抵押登記，其抵押合同不生效。目前有一個(gè)亟待解決的問題是，抵押行為發(fā)生在新法實(shí)施之前，其抵押合同未予登記，那么抵押行為是否有效，也即債權(quán)人能否行使別除權(quán)？筆者認(rèn)為，在新法公布后，設(shè)立抵押合同的雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)新法的規(guī)定補(bǔ)辦抵押登記手續(xù)，未予補(bǔ)辦，其抵押合同不能具有法律效力，即債權(quán)人不能就其抵押財(cái)產(chǎn)享有別除權(quán)。對(duì)此《最高人民法院關(guān)于國有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備等財(cái)產(chǎn)為抵押物與債權(quán)人簽訂的抵押合同的效力問題的批復(fù)》規(guī)定，國有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備、廠房等財(cái)產(chǎn)與債權(quán)人簽訂的抵押合同，如無其它法定的無效情形，不應(yīng)當(dāng)僅以未經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)為由認(rèn)定抵押合同無效。

②破產(chǎn)企業(yè)在抵押物滅失的情況下，抵押權(quán)人的別除權(quán)是否隨之消失。有人主張?jiān)谶@種情況下，抵押權(quán)人的別除權(quán)隨之消失。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。抵押權(quán)的本質(zhì)除具有優(yōu)先受償性等特征外，還具有物上代位性的法律特征。抵押權(quán)為價(jià)值，即由抵押物的交換價(jià)值實(shí)現(xiàn)債權(quán)清償。因此，抵押權(quán)并不專注于物的實(shí)體，主張的是其抽象價(jià)值，所以它的效力可及于抵押物的代替物，也就是可以從抵押物的代替物中得到優(yōu)先受償。而一般的物權(quán)不具有這種性質(zhì)，一般物權(quán)隨著標(biāo)的物的滅失，物權(quán)便不復(fù)存在。而抵押權(quán)為特定價(jià)值權(quán)，可不拘于實(shí)體折，故有全權(quán)一樣的可代替性。這里的“代替物”是指那些因抵押物質(zhì)的買賣、租賃或毀損、滅失而轉(zhuǎn)換來的賠償金等，是一些金錢貨幣。抵押權(quán)人基于代替性原則，可就這些金錢貨幣即抵押物的代替物實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償。

③破產(chǎn)企業(yè)將其抵押財(cái)產(chǎn)租賃給他人如何處理？筆者認(rèn)為，根據(jù)我國法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)這種租賃關(guān)系是具有法律效力的，但當(dāng)?shù)盅喝似飘a(chǎn)時(shí)，抵押人仍對(duì)已租賃的抵押財(cái)產(chǎn)享有別除權(quán)，但在處理抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)須注意的是，在同等條件下，承租人對(duì)其已租賃的抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先購買權(quán)。

④債務(wù)人有多個(gè)債權(quán)人，將其全部財(cái)產(chǎn)抵押給其中一個(gè)債權(quán)人而申請(qǐng)破產(chǎn)，如何處理？筆者認(rèn)為，這種情況應(yīng)適用最高人民法院法復(fù)[1994]2號(hào)文件精神的規(guī)定，即在債務(wù)人在有多個(gè)債權(quán)人的情況下，債務(wù)人將其全部財(cái)產(chǎn)抵押給其中一個(gè)債權(quán)人而申請(qǐng)破產(chǎn)，顯然侵犯了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定其抵押協(xié)議無效，抵押權(quán)人于此種情況下不能享有別除權(quán)。

2、質(zhì)押權(quán)及其行使。質(zhì)押又稱質(zhì)權(quán)，是指為擔(dān)保一定債權(quán)而成立的，債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人或第三人轉(zhuǎn)移占有而提供擔(dān)保的特定財(cái)產(chǎn)或權(quán)利就其交換價(jià)值優(yōu)先受償?shù)奈餀?quán)。我國于1995年10月1日實(shí)施的擔(dān)保法明確規(guī)定了質(zhì)押這種擔(dān)保的法律形式，因此，今后質(zhì)押權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)的情況下，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)享有別除權(quán)。根據(jù)我國立法，質(zhì)押又分動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押是指債務(wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)移交債權(quán)人占有，將該動(dòng)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該動(dòng)產(chǎn)折價(jià)或以拍賣、變賣該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。權(quán)利質(zhì)押是指債務(wù)人或者第三人將其權(quán)利憑證移交給債權(quán)人占有，債權(quán)人有權(quán)依照擔(dān)保法規(guī)定，以該權(quán)利折價(jià)或者拍賣，變賣該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。

實(shí)現(xiàn)質(zhì)押須注意以下問題：

①在我國擔(dān)保法實(shí)施前，已經(jīng)簽訂了抵押合同，并交付占有的動(dòng)產(chǎn)及權(quán)利，如債券、存款單等，具有質(zhì)押內(nèi)容的抵押行為，仍應(yīng)按抵押確定其效力。

②進(jìn)行質(zhì)押后，財(cái)產(chǎn)在質(zhì)押權(quán)人處保管，債務(wù)人破產(chǎn)后，質(zhì)權(quán)人仍應(yīng)進(jìn)行債權(quán)申報(bào)，但在處分質(zhì)押物質(zhì)時(shí)，質(zhì)押權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。

③已經(jīng)簽訂的質(zhì)押合同尚未履行時(shí)，債務(wù)人破產(chǎn)而標(biāo)的物尚未交付，則應(yīng)根據(jù)我國擔(dān)保法之規(guī)定確定質(zhì)押合同無效，債權(quán)人對(duì)其約定的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)不享有別除權(quán)。

④在既有質(zhì)押又有保證的情況下，質(zhì)押權(quán)人應(yīng)首先處分質(zhì)押物，因質(zhì)押物具有擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)，而后才能向保證人主張權(quán)利。

⑤關(guān)于質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在債務(wù)人破產(chǎn)后，質(zhì)押權(quán)人可以通過拍賣實(shí)現(xiàn)債權(quán)，但也可以和破產(chǎn)企業(yè)的清算組約定以移轉(zhuǎn)所有權(quán)的方式來滿足債權(quán)的清償，而不必經(jīng)過拍賣程序，例如約定即將到期的存單、債券所有權(quán)歸債權(quán)人所有。

3、留置權(quán)及其行使。所謂留置權(quán)是指合同權(quán)利人對(duì)于依法所占有合同義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，在義務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)，權(quán)利人有權(quán)依法扣留并依法予以變賣，從變賣中優(yōu)先受償。對(duì)于留置權(quán)可否成為別除權(quán)，我國也有的學(xué)者認(rèn)為留置權(quán)不是從留置物上直接得到清償?shù)臋?quán)利，民事留置權(quán)一般在破產(chǎn)法上不能成為別除權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利，而我國又不存在民事留置權(quán)和商事留置權(quán)的劃分，所以留置權(quán)不能作為別除權(quán)優(yōu)先得到清償。本文認(rèn)為，我國現(xiàn)行法律對(duì)留置權(quán)作為別除權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利沒有任何限制性的規(guī)定，因此，對(duì)于留置權(quán)這種擔(dān)保物權(quán)，具有特權(quán)法定性、優(yōu)先性、排他性、獨(dú)立性等一切基本特征，故應(yīng)當(dāng)作為別除權(quán)，享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

留置權(quán)行使別除權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

①留置權(quán)人必須通過合同關(guān)系合法占有破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)，如果留置權(quán)人對(duì)留置物的占有關(guān)系已因自己的過失或第三人的過失，或是基于自然的原因（不可抗力）而毀損或滅失；或是留置權(quán)人已放棄自己對(duì)留置物的占有，則留置權(quán)人的別除權(quán)就隨之喪失。

②留置權(quán)人所占有的破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，必須與破產(chǎn)企業(yè)所不履行的債務(wù)之間有牽連關(guān)系。即留置權(quán)人所占有的破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，必須以破產(chǎn)企業(yè)未履行債務(wù)為發(fā)生根據(jù)。

③留置權(quán)人在行使別除權(quán)時(shí)，不以破產(chǎn)企業(yè)所負(fù)債務(wù)已達(dá)清償期限仍不履行為限。只要在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，仍未履行自己的債務(wù)，別除權(quán)人即可對(duì)該債務(wù)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)行使別除權(quán)。其依據(jù)是我國破產(chǎn)法第32條的規(guī)定，即破產(chǎn)宣告時(shí)，未到期的債權(quán)視為已到期的債權(quán)進(jìn)行清償。這一點(diǎn)顯然與普通留置權(quán)有所不同。

二、定金在破產(chǎn)案件中的法律適用

定金是指合同的一方當(dāng)事人為了保證合同的履行，而預(yù)先向?qū)Ψ浇桓兜囊欢〝?shù)額的貨幣。當(dāng)定金所擔(dān)保的合同履行之后定金應(yīng)當(dāng)收回或抵作價(jià)款，給付定金一方不履行債務(wù)時(shí)，無權(quán)要求返還定金，接受定金的一方不履行債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

定金是我國一種法定的擔(dān)保方式，那么，在以定金作為擔(dān)保方式的合同雙方，接受定金的一方破產(chǎn)，其所接受的定金，能否作為產(chǎn)生別除權(quán)的基礎(chǔ)，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然我國立法規(guī)定了定金是一種擔(dān)保方式，那么當(dāng)接受定金并違約的一方破產(chǎn)時(shí)，其所接受的定金，應(yīng)屬特定財(cái)產(chǎn)，給付定金的一方可以享有別除權(quán)，優(yōu)先取回所付定金。筆者認(rèn)為，定金擔(dān)保是擔(dān)保債務(wù)履行的方式，僅是一種特定之債，不構(gòu)成特權(quán)擔(dān)保。因此，其定金的給付以及定金的返還，屬于純粹的債權(quán)關(guān)系。所以定金擔(dān)保不具有以特定物為標(biāo)的之物權(quán)擔(dān)保的優(yōu)先受償效力，不能作為別除權(quán)的基礎(chǔ)。

三、有保證的債權(quán)在破產(chǎn)案件中的法律適用

保證是指債權(quán)債務(wù)關(guān)系當(dāng)事人以外的第三人擔(dān)保債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保制度。在成立保證擔(dān)保的情況下，如果債務(wù)人不履行債務(wù)，由保證人代為履行或承擔(dān)賠償責(zé)任或連帶責(zé)任。

保證擔(dān)保與其他擔(dān)保方式不同的是涉及到三方主體，形成三種法律關(guān)系。三方主體為：擔(dān)保權(quán)人、主債務(wù)人、保證人，形成的三種法律關(guān)系為：擔(dān)保權(quán)人與主債務(wù)人債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系；擔(dān)保權(quán)人與保證人之間的保證法律關(guān)系；保證人與債務(wù)人之間的委托法律關(guān)系。

由于保證法律關(guān)系涉及到三方主體，因此，在破產(chǎn)案件中的法律適用也有多種不同情況。

（一）債權(quán)人在被保證人破產(chǎn)的情況下如何參加破產(chǎn)程序。

債權(quán)人在被保證人破產(chǎn)情況下參加破產(chǎn)程序又具體分為以下兩種情況：

1、被保證人承擔(dān)一般保證責(zé)任。當(dāng)被保證人不履行合同時(shí)，全權(quán)人應(yīng)當(dāng)首先請(qǐng)求被保證人清償債務(wù)，而不能越過被保證人逕行向保證人主張權(quán)利，只有當(dāng)法院強(qiáng)制執(zhí)行被保證人的財(cái)產(chǎn)仍不足以清償其債務(wù)時(shí)，才由保證人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，當(dāng)被保證人破產(chǎn)時(shí)，沒有保證的債權(quán)人應(yīng)向法院申報(bào)債權(quán)，以破產(chǎn)案件債權(quán)人的身份參加破產(chǎn)程序。債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)債權(quán)的數(shù)額，如果當(dāng)被保證人發(fā)生破產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人的債權(quán)還沒有經(jīng)過訴訟或仲裁，可根據(jù)其證據(jù)證明的數(shù)額向法院申報(bào)。債權(quán)人在參加破產(chǎn)程序后，對(duì)其受償不足的部分，仍然可以要求保證人來清償，保證人對(duì)此仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。如果被保證人破產(chǎn)，債權(quán)人未參加破產(chǎn)程序，無權(quán)就可能由破產(chǎn)而獲得清償?shù)牟糠值膫鶆?wù)要求保證人履行。因?yàn)椋槐ＷC人發(fā)生破產(chǎn)，債權(quán)人本應(yīng)以自己對(duì)被保證人的債權(quán)總額為破產(chǎn)債權(quán)加入到破產(chǎn)程序中，并獲得部分清償，以減少可能由保證人履行的義務(wù)。同時(shí)，其因加入破產(chǎn)程序系主張自己的債權(quán)，可以使主債務(wù)及保證債務(wù)的時(shí)效發(fā)生中斷，在破產(chǎn)終結(jié)后，債權(quán)人亦可就未能從破產(chǎn)程序中獲清償?shù)牟糠謧鶛?quán)，要求保證人履行。如果債權(quán)人不加入破產(chǎn)程序，又不要求保證人履行，則可能使本來可以從破產(chǎn)程序中獲得的部分清償落空，使保證人本應(yīng)減少的義務(wù)未能減少。

2、被保證人破產(chǎn)而保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的情況。在被保證人破產(chǎn)而保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的情況下，債權(quán)人是否可以自己不參加破產(chǎn)，而直接要求保證人履行義務(wù)，我國法律和司法解釋中均沒有明確規(guī)定。本文認(rèn)為，根據(jù)民法的基本原理，在連帶保證的情況下，保證人不具有檢索抗辯權(quán)。因此，債務(wù)人既可要求被保證人履行，也可以要求保證人履行，因此，在此種情況下，債權(quán)人應(yīng)享有選擇權(quán)。債權(quán)人如果參加破產(chǎn)程序，在破產(chǎn)程序終結(jié)后，債權(quán)人可就未能從破產(chǎn)程序中獲清償?shù)牟糠謧鶛?quán)，要求保證人履行；債權(quán)人如果不參加破產(chǎn)程序，而直接向保證人主張權(quán)利，此時(shí)，保證人應(yīng)申報(bào)債權(quán)，參加破產(chǎn)程序。如果債權(quán)人既未參加破產(chǎn)程序，又未向保證人要求履行時(shí)，則訴訟時(shí)效并不發(fā)生中斷，在破產(chǎn)程序終結(jié)后，很可能發(fā)生超過訴訟時(shí)效的后果，此時(shí)不僅無權(quán)對(duì)可能由破產(chǎn)程序獲償?shù)牟糠謱?duì)保證人請(qǐng)求履行，其對(duì)全部保證債務(wù)均無求償還。

（二）保證人破產(chǎn)的情況

1、承擔(dān)連帶保證責(zé)任的保證人破產(chǎn)

在保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的情況下，如果保證人破產(chǎn)，根據(jù)連帶責(zé)任的涵義，債權(quán)人可以向被保證人主張權(quán)利，并可申報(bào)債權(quán)參加破產(chǎn)程序，在破產(chǎn)程序終結(jié)后，債權(quán)人或就未從破產(chǎn)程序中獲清償?shù)牟糠謧鶛?quán)，要求保證人履行。

2、承擔(dān)一般保證責(zé)任的保證人破產(chǎn)

一般來講，如果保證人承擔(dān)的為一般保證責(zé)任，則享有檢索抗辯權(quán)即先訴抗辯權(quán)，債權(quán)人應(yīng)告訴被保證人，并強(qiáng)制執(zhí)行不足部分，一般保證的保證人才能承擔(dān)責(zé)任。但在保證人破產(chǎn)的情況下，為保證債權(quán)人的合法權(quán)益，當(dāng)保證人破產(chǎn)時(shí)，視為已喪失其先訴抗辯權(quán)，此時(shí)保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)相當(dāng)于連帶保證的義務(wù)。債權(quán)人可首先請(qǐng)求被保證人清償，并可向已經(jīng)破產(chǎn)的保證人申報(bào)債權(quán)，參加破產(chǎn)程序，其債權(quán)受償不足部分，再向債權(quán)人主張權(quán)利。

（作者單位：江蘇省沛縣人民法院）