編者按重整制度是挽救企業(yè)、預防破產最為有力的法律制度。在當前宏觀經濟形勢下,江蘇省法院充分發(fā)揮破產法有關重整制度的功能,拯救了一批瀕臨倒閉的企業(yè)。最近,在總結全省各地企業(yè)重整案件審判經驗的基礎上,江蘇省高級法院制定出臺了《關于妥善審理破產案件維護經濟社會穩(wěn)定若干問題的討論紀要》。省高院院長公丕祥表示,目前,法院審理破產案件要把握兩點:其一,對經營不善且不可逆轉的破產企業(yè),要促其迅速“退出市場”――既維護勞動者權益,又均衡保護各方債權人利益;其二,對經營暫時困難、有拯救希望的破產企業(yè),則要充分利用破產重整、和解等法律手段給其一線生機,助其“起死回生”。本刊今天刊登一則描述和透析江蘇首例破產企業(yè)重整案的通訊,給寄望于企業(yè)“過冬”、司法助力的人們一點啟示。

“有訂單,有信心?！?月1日,新年上班的第一天,雅新電子(蘇州)有限公司、雅新線路板(蘇州)有限公司的CEO盧維普,在車間笑著對筆者說。

現(xiàn)在的“雅新”,是重生后的“雅新”。一年多前,它們的最終控股母公司――雅新(臺灣)實業(yè)股份有限公司被臺灣證券交易所停牌,殃及它們?yōu)l臨破產;2008年12月19日,經過法院長達半年的司法重整,它奇跡般復活了。

這是2007年6月1日實施的新破產法以來,江蘇首例將重整制度成功運用于非上市大型外資企業(yè)的案例。筆者在采訪時獲悉,該案例剛被中歐商學院選為經典教材案例。

“這是江蘇法院在國際金融危機和世界經濟衰退的宏觀經濟形勢下,拯救瀕臨破產企業(yè)的成功范例?！贝汗?jié)前,中歐商學院的教授來蘇州調研后作出如是評價。

負債20億,“雅新”瀕臨死亡

盧維普告訴筆者,雅新公司和雅新線路板公司分別于2002年4月和2003年9月在蘇州吳中區(qū)注冊成立,注冊資本分別為4000萬美元和5000萬美元,其最終控股母公司均為雅新(臺灣)實業(yè)股份有限公司。

“雅新是電子行業(yè)中響當當的牌子,也是吳中最大的臺資企業(yè)?！眳侵薪洕_發(fā)區(qū)工作委員會副書記王蘇春告訴筆者,“僅2007年,雅新線路板公司的銷售額就達到3.7億元。”

然而,2007年5月,臺灣證券交易所對臺灣雅新公司停牌,停止股票交易。直接原因是,當年4月,臺灣雅新公告其上年度的財務報表存在潛在錯誤。之后,臺灣法院作出裁定:臺灣雅新破產重整,并限制臺灣雅新公司,同時也是蘇州雅新公司的法定代表人離開臺灣。

蘇州兩家雅新公司遭了殃:失去掌舵人,同時帶來一系列不良連鎖效應:銀行清收貸款、供應商停止供料、客戶解除訂單,工人恐慌、債權人聞聲紛紛上門索債,風聲鶴唳、四面楚歌,兩家企業(yè)負債20億,顯出瀕臨破產的跡象。

吳中法院院長曹萍告訴筆者:僅吳中法院2007年就受理了兩家雅新公司作為被告的案件30多起。

破產還是重整,這是個問題

兩公司資不抵債,符合破產條件,然后企業(yè)“突然死亡”,后果是什么?“巨大的損失將由銀行承擔?！敝袊y行蘇州吳中支行副行長朱春賦對筆者說,“如果是破產清算,最多只能收回20%,銀行債權無法清收,由此將帶來地區(qū)融資額度大幅削減的負效應?！?/p>

筆者了解到,在所有的債權人當中,銀行是最大的債權人。包括中國銀行蘇州吳中支行在內的15家銀行共向兩家公司貸款14.6億元。

此外,當時兩個企業(yè)的職工共有7000多人。破產后造成職工大量失業(yè),大量勞動爭議引發(fā)糾紛,這些都將帶來社會不穩(wěn)定因素。王蘇春告訴筆者,蘇州市和吳中區(qū)兩級政府高度重視,多次召開協(xié)調會議,確立了“冷靜面對、自愿重整、積極維持、穩(wěn)定過關”的十六字方針。

在政府推動下,2007年5月18日,15家債權銀行簽訂框架協(xié)議,總的原則是:在沒有進入法律程序之前,銀行就由蘇州市銀監(jiān)分局牽頭,組成銀行團,協(xié)商應對蘇州雅新公司的難題。銀行團法律顧問、江蘇蘇州五洲信友律師事務所律師陸敏彪說:“在法律程序前,政府與銀行合力推動重整,為迅速穩(wěn)定當時的形勢起了積極作用,但由于缺乏法律保護,紙上協(xié)議有可能隨時瓦解?！?/p>

司法重組,企業(yè)復活

2007年6月1日,新破產法施行?！斑@是一個重大的轉機。”曹萍回憶說:“新的破產法中,首次規(guī)定了重整制度――債權人和債務人可以向法院申請企業(yè)重整,通過司法介入,重新整合企業(yè),保持企業(yè)經營價值?！边@就意味著,救活企業(yè),而不是宣告突然死亡,在法律上有了依據。吳中法院決定,試水新法,重整企業(yè)。

原申請銀行撤回了對兩公司的破產申請,重新申請對兩公司重整?！?008年4月25日,吳中法院收到多家銀行對雅新公司和雅新線路板公司的破產重整的申請后,公告招聘管理人?！眳侵蟹ㄔ焊痹洪L、該案審判長陸雪昌告訴筆者,“4月29日裁定受理,同時指定通過媒體公告征集的國際四大會計事務所之一、安永華明會計事務所上海分所作為兩公司的重整管理人?！?/p>

2008年6月28日,法院召開第一次債權人會議,核查確認了兩公司債權人的所有有效債權。重整管理人進駐公司后,先后在華爾街日報亞洲版、南華早報、中國日報等媒體上發(fā)布引進投資者廣告。通過評估,最終選定 Tiger Builder Consultant Ltd .公司為投資人,該公司的投資者為盧耀普。

該公司提出了不同于其他公司的的重整思路:通過變更股權,切斷蘇州雅新與臺灣雅新以及他關聯(lián)公司的聯(lián)系,杜絕蘇州雅新的資金和利益輸出,形成“線路板生產+電子組裝+實驗室”的經營模式。

筆者看到,《重整計劃草案》規(guī)定,兩公司的清償率是100%!公司將在今后幾年內依照員工工資、稅款、普通債權中的小額債權、普通債權和銀行債權的順序清償所有債權。

2008年12月19日,第二次債權人會議對重整計劃草案進行表決后,吳中法院批準通過了兩公司的《重整計劃草案》并作出公告,兩公司的重整程序終止,案件順利審結。

截至2008年底,收回應收賬款7000多萬元,在整個重整階段,兩公司沒有新增債務,支付維持雅新公司正常運行的應付賬款500多萬元,并償還了交付欠繳的社保金400多萬元,公司走上正常運行軌道。

歷經半年,摸著石頭過河

歷經半年的司法重整中,遭遇最大的難點,一是企業(yè)的資金狀況陷入癱瘓;一是法律條文過于原則,需要上級法院給予指導和協(xié)調。首次試水具有難度。

雅新公司當初面臨的困難,用盧維普的話說:“難得你無法想像――重整之前的經營形成大量的負債,資金奇缺,停水停電,無法正常經營;由于沒有及時償付機器設備款,供應商鎖機,造成機器停轉,無法生產;各家法院查封凍結雅新公司銀行賬戶,資金無法轉入?！?/p>

能否解除債務人財產的保全措施,關系到企業(yè)的現(xiàn)金流能否好轉。然而,新的破產法第19條規(guī)定:“人民法院受理破產申請后,有關債務人財產的保全措施應當解除。”這個規(guī)定是否適用“重整”?拿不準。一個星期內,吳中法院一路請示:從蘇州市中級人民法院到省法院再到最高院,最后的答復是:“可以適用?！?/p>

“重整制度,是一個國際化的潮流?！标懨舯肼蓭熢u價說,它基于一個理念:一個能夠保持持續(xù)增長的企業(yè)所能創(chuàng)造的價值,遠遠高于一個被零散處置企業(yè)的單項價值――救活企業(yè),比簡單宣告企業(yè)破產,要辛苦,但是更有價值。

“蘇州雅新重組案是國內首例將重整制度成功運用于非上市大型企業(yè)的案例,是目前國內所有重整案中,唯一沒有安排債權人削債的案件,最大限度地保護了金融債權和地方穩(wěn)定?！苯K省社科院法學所副研究員方明如是分析,“在目前金融危機深刻影響實體經濟的情勢下,這一成功具有模本意義,具有現(xiàn)實意義?！保ㄉ驆槑V）

SourcePh">