“神州車閃貸，利率低至0.3%的一站式汽車金融服務(wù)平臺(tái)。不押車，放款快，可貸金額最高可達(dá)車輛估值的80%，最快2小時(shí)放款，有車就能貸。輕松盤活固定資產(chǎn)，車主用錢就找神州車閃貸?！?/p>

作為神州優(yōu)車（838006.OC）旗下的知名車貸平臺(tái)，“神州車閃貸”的宣傳語(yǔ)耳熟能詳。但近期，神州車閃貸卻多次被曝出“套路貸”等問(wèn)題。在315消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日到來(lái)之際，針對(duì)神州車閃貸的類似投訴也在增加。

3月1日，金融觀察團(tuán)在21聚投訴官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，針對(duì)神州車閃貸的類似投訴達(dá)到了60條，投訴的集中點(diǎn)包括套路貸、砍頭息、高利貸、暴力催收、偷車、虛假宣傳等等。上述投訴基本上處于“處理中”狀態(tài)。

業(yè)內(nèi)專家表示，從多位投訴人的經(jīng)歷看，神州公司在借款之前并沒(méi)有明確告知借款人業(yè)務(wù)模式，收費(fèi)方式，存在一定的虛假宣傳，和“套路貸”。整個(gè)業(yè)務(wù)形態(tài)讓人撲朔迷離，這也給未來(lái)借款人還款、保障權(quán)益留下了一定的隱患。

截止發(fā)稿前，神州車閃貸并未對(duì)此類問(wèn)題進(jìn)行公開回應(yīng)。

貸款變賣車 拖車費(fèi)高昂

神州車閃貸官網(wǎng)顯示，其是神州優(yōu)車集團(tuán)（股票代碼838006）旗下的一站式汽車金融服務(wù)平臺(tái)，與眾多大型商業(yè)銀行合作，為客戶提供包括二手車金融、汽車抵押貸款等在內(nèi)的汽車金融服務(wù)。現(xiàn)已覆蓋200多個(gè)城市，全國(guó)網(wǎng)點(diǎn)總數(shù)量已超過(guò)300家。截止發(fā)稿前，134萬(wàn)4267人正在使用神州車閃貸，放貸金額達(dá)到136億 5140萬(wàn)元。

一方面，神州車閃貸的規(guī)模日益增長(zhǎng)，但隨著而來(lái)的投訴量也增加。目前，聚投訴上針對(duì)神州車閃貸的最多投訴是套路貸，“貸款變賣車”。

投訴人夏先生就是受害者之一。根據(jù)他的陳述，2018年初，因生意周轉(zhuǎn)需要資金，經(jīng)人介紹在神州車閃貸辦理了一筆車輛抵押貸款，貸款金額15.96萬(wàn)元。但夏先生到手的金額只有13萬(wàn)。貸款份為24期，共還款16.9萬(wàn)。

值得注意的是，夏先生表示，在貸款過(guò)程中，神州車閃貸工作人員讓其簽訂的是“融資租賃合同”，即把車輛“轉(zhuǎn)讓給”神州車閃貸（注：根據(jù)法律規(guī)定，在租賃期內(nèi)租賃物件的所有權(quán)屬于出租人所有，承租人擁有租賃物件的使用權(quán)。即車輛所有權(quán)屬于神州車閃貸，而夏先生僅享有使用權(quán)。）

但其工作人員表示是抵押貸款，車是不賣的，并承諾沒(méi)有其他任何費(fèi)用。在對(duì)外宣傳中，神州車閃貸也是宣稱沒(méi)有GPS、抵押費(fèi)等前期費(fèi)用，但在實(shí)際操作過(guò)程中卻已經(jīng)扣除了這部分費(fèi)用。夏先生表示，其簽訂的合同中，出現(xiàn)了“手續(xù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)，GPS服務(wù)費(fèi)，管理服務(wù)費(fèi)，服務(wù)費(fèi)”等共計(jì)3萬(wàn)左右的費(fèi)用。

2018年12月25日，夏先生因?yàn)橘Y金緊張未及時(shí)還款，向神州客服表示將盡快還款。但在2019年1月11日半夜，在夏先生不知情的情況下，他的車“被神州車閃貸的工作人員從小區(qū)偷偷開走了”。隨后，神州車閃貸客服稱，如果夏先生要取回車輛，可以選擇一次性還清貸款或者支付尾款20%的保證金，但同時(shí)夏先生還必須繳納一筆3000元的拖車費(fèi)。

投訴人陳先生的經(jīng)歷與夏先生類似。2018年8月21日，陳先生在神州車閃貸申請(qǐng)了一筆貸款?！耙怨ど绦庞每ǚ制谛问竭€款，實(shí)際到款33000元，但工行分期金額為36700元，并且要求必須購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，收取1700額外押金”。

此后，由于賬單逾期，神州車閃貸人員在未與其聯(lián)系的情況下，于2019年2月22日凌晨3：00將陳先生的車私自開車，且偷走車后并未聯(lián)系告知。工作人員稱，取車需要交余款的10%-20%作為拖車費(fèi)，并且一次性繳清包括貸款、拖車費(fèi)在內(nèi)的所有款項(xiàng)。2019年2月22日下午，陳先生繳清剩余貸款21400.37元，6個(gè)月累計(jì)還款38074元，但客服一直推脫。隨后，陳先生又繳費(fèi)2140元作為拖車費(fèi)，但神州車閃貸公司至今未與其聯(lián)系取車問(wèn)題。

投訴人秦先生則表示，神州車閃貸收取高額手續(xù)費(fèi)，“下款五萬(wàn)三，手續(xù)費(fèi)、定位費(fèi)、管理費(fèi)等等，扣一萬(wàn)五千多，還不算利息，沒(méi)讓看合同催著簽字。今年有一次逾期幾幾天，早上還的款，晚上車被他們偷走了。讓我交什么違約金，貸款總額百分之二十違約金，還要交三千塊的拖車費(fèi)，還沒(méi)票，還讓我們一次性結(jié)清尾款，我算了下，還得交六萬(wàn)多，加上我前期還的那兩萬(wàn)多，等于我五萬(wàn)三用了十個(gè)月要掏三萬(wàn)多的利息，這比高利貸還黑?！?/p>

變相砍頭息、高利貸 暴力催收？

而除了“套路貸”，針對(duì)神州車閃貸“砍頭息、高利貸”的投訴也不少見(jiàn)。

2月26日，陳先生在補(bǔ)充投訴中稱，實(shí)際到賬33000元，還款38074元，拖車費(fèi)2140，押金1700，共計(jì)41914元，“綜合年化利率54%，高利貸！”

在投訴人劉先生的陳述中，也有類似的“砍頭息”問(wèn)題。陳先生借款12700元，實(shí)際到賬89100.4元，每月向神州支付3868.76元（共36期）的租金等費(fèi)用。

投訴人周先生稱，2017年12月21日在神州閃貸車貸鹽城分公司以車輛抵押貸款80000元（微信轉(zhuǎn)賬5個(gè)點(diǎn)平臺(tái)服務(wù)費(fèi)4000給鹽城分公司趙經(jīng)理），到手貸款金額76000元，但合同金額106400元，從2018年1月開始?xì)皞€(gè)月還款4699元。因此質(zhì)疑神州車閃貸“高利貸”。

實(shí)際上，在民間借貸領(lǐng)域，在貸款金額中提前扣除名目繁多的手續(xù)費(fèi)的形式，即稱為于“砍頭息”。2017年12月，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治、P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），明確“禁止從借貸本金中先行扣除利息、手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)、保證金以及設(shè)定高額逾期利息、滯納金、罰息等?！?/p>

此外，還有用戶投訴神州車閃貸“非法獲取通訊錄，電話辱罵接本人，造成嚴(yán)重騷擾?！?/p>

認(rèn)清融資租賃模式 消費(fèi)者應(yīng)擦亮眼

這兩年，隨著汽車產(chǎn)業(yè)進(jìn)入存量競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，融資租賃成為激發(fā)行業(yè)發(fā)展的動(dòng)力。然而，在車融資租賃機(jī)構(gòu)如雨后般涌現(xiàn)的同時(shí)，亂象與風(fēng)險(xiǎn)也在逐步凸顯。很多車商或放貸方對(duì)融資租賃模式、產(chǎn)權(quán)歸屬等關(guān)鍵信息有所模糊，導(dǎo)致很多消費(fèi)者混淆了汽車貸款和融資租賃的概念，致使財(cái)產(chǎn)、資金受損。

去年12月底，優(yōu)信二手車就因融資租賃模式問(wèn)題陷入“套路貸”質(zhì)疑。雖然此后優(yōu)信澄清其合規(guī)的融資租賃與貸款的區(qū)別，但股價(jià)和聲譽(yù)還是收到了影響。

在二手車銷售中，消費(fèi)者通過(guò)融資租賃模式購(gòu)買汽車后，所有權(quán)屬于融資租賃公司；經(jīng)過(guò)一定的租賃期后，車輛就可以過(guò)戶到買車人名下。所謂的“月供”實(shí)際上是“租金”。

在神州車閃貸的貸款模式下，簽訂融資租賃合同后，在合同期內(nèi)的車輛所有權(quán)應(yīng)歸屬神州車閃貸，而貸款者享有使用權(quán)。每月的還款金額實(shí)際上是“租金”以及各種手續(xù)費(fèi)。

對(duì)于上述借款人的遭遇，一位資深業(yè)內(nèi)人士就向金融觀察團(tuán)表示，借款人通過(guò)神州車閃貸進(jìn)行借款。最大的問(wèn)題就是，在整個(gè)借款過(guò)程中，到底是汽車抵質(zhì)押貸款還是融資租賃借款？

“如果是汽車抵質(zhì)押貸款，應(yīng)簽署汽車抵質(zhì)押借款協(xié)議，而借款人卻簽署的融資租賃協(xié)議，這兩者在金融業(yè)務(wù)屬性上明顯不同。借款人到底是以融資租賃形式取得的借款，還是以汽車抵質(zhì)押形式進(jìn)行借款？整個(gè)業(yè)務(wù)形態(tài)讓人撲朔迷離，這也給未來(lái)借款人還款、保障權(quán)益留下了一定的隱患?！彼|(zhì)疑道。

他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，神州公司在借款之前并沒(méi)有明確告知借款人業(yè)務(wù)模式，收費(fèi)方式，存在一定的虛假宣傳，和“套路貸”。并且，借款人實(shí)際借款到賬資金與合同借款資金不相符，實(shí)際借款到賬資金減少，減少部分為GPS安裝費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用，作為放款方的神州公司涉嫌變相“砍頭息”。