參考 | 中國(guó)基金報(bào)、華夏時(shí)報(bào) 等

此前引發(fā)行業(yè)廣泛關(guān)注的平安銀行溫州分行與借款人洪某金融借款合同糾紛一案，今天終于有了最終判決。

11月12日，溫州市中級(jí)人民法院發(fā)布消息稱，該院二審判決認(rèn)為，一審判決將案件中金融借款合同里約定的利息、復(fù)利和逾期利息，參照新發(fā)布的司法解釋的規(guī)定，按一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）四倍進(jìn)行調(diào)整，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

同時(shí)，二審法院還認(rèn)為，在本案一審受理時(shí)，新民間借貸司法解釋尚未實(shí)施，該司法解釋亦依法不適用于本案。

自從新民間借貸司法解釋出臺(tái)后，關(guān)于金融機(jī)構(gòu)是否也適用于4倍LPR利率上限的限制，一直沒(méi)有明確的答案。這起案件的判決，給金融機(jī)構(gòu)是否適用于民間借貸新規(guī)的利率限制提供了一個(gè)參考答案。

事實(shí)上，不止這一起案件，今年8月20日新規(guī)出臺(tái)后，已經(jīng)有多則判決書(shū)仍然沿用年利率24%為金融機(jī)構(gòu)融資費(fèi)用上限。

二審認(rèn)為平安銀行不受4倍LPR限制

“愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)”先帶大家來(lái)看一下這個(gè)案件的來(lái)龍去脈。

此前，溫州市甌海區(qū)人民法院就平安銀行溫州分行與洪某金融借款合同糾紛一案作出判決，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020修正）中關(guān)于民間借貸利率上限的規(guī)定，對(duì)金融借款合同的利率進(jìn)行調(diào)整。隨后，平安銀行溫州分行提起上訴。

本案中，貸款月利率為1.53%，即年化利率為18.36%，貸款逾期后，如按合同約定月息加收50%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收罰息，則逾期利率達(dá)到年化27.54%。平安銀行溫州分行一審起訴和二審上訴請(qǐng)求均主張按月息2%即年化24%計(jì)收案涉貸款利息，這已超過(guò)4倍LPR的利率限制。

當(dāng)時(shí)一審中法院對(duì)平安銀行溫州分行的利率未予支持，在行業(yè)內(nèi)影響很大，當(dāng)時(shí)正是民間借貸新規(guī)出臺(tái)不久，很多持牌金融機(jī)構(gòu)對(duì)此頗為擔(dān)心。

而今日二審判決認(rèn)為，本案系金融借款糾紛，根據(jù)新民間借貸司法解釋第一條第二款的規(guī)定，經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用該司法解釋。故一審判決將本案金融借款合同中約定的利息、復(fù)利和逾期利息參照上述司法解釋按一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍進(jìn)行調(diào)整，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。平安銀行溫州分行關(guān)于利率的上訴請(qǐng)求成立，二審予以支持。

已有多個(gè)判例顯示

4倍LPR暫不適用于金融機(jī)構(gòu)

今年8月20日新規(guī)出臺(tái)后，已經(jīng)有多則判決書(shū)仍然沿用年利率24%為金融機(jī)構(gòu)融資費(fèi)用上限。

比如，9月16日，根據(jù)安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）皖0103民初9413號(hào)判決書(shū)顯示，借款人應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償還華融消費(fèi)金融借款本金116206.42元、利息13095.66元、罰息3177.56元（利息和罰息暫計(jì)至2020年6月16日，之后以全部未清償本金為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)合并計(jì)至款清之日）。

9月25日，根據(jù)廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院（2020）粵0303民初10577號(hào)民事判決書(shū)顯示，被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告廣發(fā)銀行深圳分行欠款本金195235.24元、利息4033.56元、罰息4130.56元、復(fù)利166.30元（暫計(jì)至2020年3月12日，此后按合同約定及中國(guó)人民銀行規(guī)定計(jì)至款項(xiàng)付清之日止，但利息、復(fù)利總計(jì)不得超過(guò)年利率24%）。

9月27日，根據(jù)內(nèi)蒙古科爾沁右翼中旗人民法院（2020）內(nèi)2222民初2795號(hào)民事判決書(shū)顯示，被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告內(nèi)蒙古中和農(nóng)信農(nóng)村小額貸款有限責(zé)任公司科爾沁右翼中旗營(yíng)業(yè)部借款6484元及利息（自2018年4月11日起，按照月利率2%計(jì)算至欠款全部?jī)斶€完畢之日止）。

9月28日，根據(jù)陜西省彬州市人民法院（2020）陜0482民初字1325號(hào)民事判決書(shū)顯示，被告于本判決生效后十日內(nèi)償還原告彬州市中小企業(yè)融資擔(dān)保公司借款本金60萬(wàn)元及其利息（利息按照月利率2%從2018年12月4日計(jì)算至還款之日）。