金評媒（） 編者按：據(jù)網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)顯示，截止2017年5月31日，正常運(yùn)營的網(wǎng)貸平臺共1782家，布局車貸業(yè)務(wù)的平臺達(dá)1119家，占比達(dá)62.79%。不過，出現(xiàn)問題的車貸平臺也高達(dá)945家。

6月26日訊，隨著監(jiān)管政策步入關(guān)鍵落地期，網(wǎng)貸行業(yè)洗牌加劇，受合規(guī)監(jiān)管標(biāo)的限額影響，網(wǎng)貸平臺紛紛被迫使轉(zhuǎn)型，曾備受追捧的大額標(biāo)的逐漸淡出歷史舞臺，小額分散的車貸業(yè)務(wù)成為網(wǎng)貸平臺轉(zhuǎn)型的主要方向之一。

可見，車貸業(yè)務(wù)已成為當(dāng)下最受追捧的資產(chǎn)端業(yè)務(wù)。然而，隨著車貸領(lǐng)域競爭趨于白熱化，車貸行業(yè)原有平臺必然會受到?jīng)_擊，尤其是一些缺乏競爭力、線下網(wǎng)點(diǎn)不足、業(yè)務(wù)上沒有完全合規(guī)的車貸平臺，甚至?xí)l(fā)生存危機(jī)。

在當(dāng)前征信體系的缺失以及網(wǎng)貸平臺信息無法共享的情況下，對于平臺風(fēng)控的要求則越來越嚴(yán)。

車貸市場的隱憂

隨著監(jiān)管新規(guī)的落地，限額令迫使平臺取消發(fā)布大額標(biāo)的，而車貸資產(chǎn)由于進(jìn)入門檻低、借款額度低、流動性高、限期短、有抵押、風(fēng)險可控、價格透明易變現(xiàn)等優(yōu)點(diǎn)，是一個既符合監(jiān)管要求，進(jìn)入門檻又較低的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，因此，出現(xiàn)大量網(wǎng)貸平臺紛紛轉(zhuǎn)型車貸業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀。

隨著行業(yè)的不斷發(fā)展，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)成為了各平臺真正的較量場，也成了決定平臺盈利能力的關(guān)鍵。行業(yè)的競爭，已從流量端轉(zhuǎn)向資產(chǎn)端，只有真正掌握了大量的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，才能推動平臺健康前行。因此，尋找與獲取優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)成為平臺打造核心競爭力的重中之重。

車貸市場雖好，但隨著網(wǎng)貸平臺一窩蜂的涌入，市場競爭必極速加劇，進(jìn)入門檻將隨之提高，資金成本與獲客成本也將水漲船高，重復(fù)借貸風(fēng)險也越發(fā)難以控制。

眾所周知，車貸業(yè)務(wù)的風(fēng)控模式主要分為質(zhì)押和抵押模式。兩種模式相同之處在于，在貸前都會對車輛價格、車主信用、違章等信息進(jìn)行審核和評估。如果借款人跑路或者逾期，平臺都享有對車輛的處置權(quán)。

而不同的地方則是借款期間車輛的使用權(quán)歸屬問題，這也是決定風(fēng)控保障高低的根本性因素。

質(zhì)押模式對于實(shí)物車輛的使用權(quán)歸平臺所有，也就是把實(shí)物車輛質(zhì)押在平臺指定的車庫，歸平臺統(tǒng)一管理。如果發(fā)生借款人逾期，平臺可以把車輛進(jìn)行變賣進(jìn)行兌現(xiàn)，風(fēng)控安全較高。

而抵押模式只是由審核人員為車輛裝GPS定位系統(tǒng)，車輛的使用權(quán)還是歸借款人所有，這就存在部分車主在借款期間，可能將汽車變賣或藏匿的風(fēng)險。雖然安裝有GPS，但是依然存在漏洞。

除此之外，抵押模式還存在重復(fù)抵押的風(fēng)險，由于P2P之間的信息不是共享的，這就存在部分用心不良的車主將汽車抵押給兩家及以上的平臺，容易導(dǎo)致抵押物跟借款金額嚴(yán)重不符的情況，一旦借款人違約，抵押車輛總價不足以賠付所借款的金額。同時，還可能存在多家平臺爭奪抵押物的情況，此類沖突事件的發(fā)生不在少數(shù)。

如之前發(fā)生的武漢寶威車貸沖進(jìn)圖騰車貸公司的停車場拖車事件：借款人先把自己的車向?qū)毻囐J做了抵押貸款，未辦理抵押登記，又將該車輛質(zhì)押給了圖騰貸。后來項(xiàng)目到期，由于借款人跑路無法償還借款，寶威車貸追蹤車輛時，發(fā)現(xiàn)車輛在圖騰貸的車庫，因此就認(rèn)為圖騰貸非法交易，為拿回抵押車輛，從而進(jìn)入圖騰貸的車庫拖車，沖突也就由此產(chǎn)生。

可見，質(zhì)押模式相對抵押模式風(fēng)控要簡單的多，而且風(fēng)控能力較強(qiáng)，對資金安全更有保障。車貸業(yè)務(wù)風(fēng)控的核心還是在于控車，車輛可控，風(fēng)險就可控。

可惜的是，目前大多數(shù)網(wǎng)貸平臺使用的都是抵押的模式，質(zhì)押模式占比非常低。

究其原因，一方面，由于質(zhì)押模式的對于平臺需要較大的放車場地，以及需要請專人來管理，會大大增加平臺的運(yùn)營成本。另一方面，對于借款人來講，抵押模式對于質(zhì)押模式更具有吸引力，也是借款人更愿意接受的一種模式。

行業(yè)的這種現(xiàn)狀，再加上大量平臺涌入車貸領(lǐng)域，重復(fù)借貸風(fēng)險也越發(fā)難以控制，對于平臺風(fēng)控的水平要求也就越來越高。不然，行業(yè)整體的壞賬率必呈現(xiàn)向上的趨勢。

10家專注車貸領(lǐng)域平臺

規(guī)模與門店數(shù)量相輔相成

雖然大量網(wǎng)貸平臺布局轉(zhuǎn)型車貸業(yè)務(wù)，但大多數(shù)平臺的運(yùn)營模式包含多種資產(chǎn)端模式，真正專注于車貸這一垂直細(xì)分市場的平臺并不多。

支點(diǎn)哥統(tǒng)計了十大專注車貸領(lǐng)域的平臺?？傮w來看，微貸網(wǎng)綜合實(shí)力最強(qiáng)，在車貸領(lǐng)域已經(jīng)占據(jù)絕對的發(fā)展優(yōu)勢，在全國各地線下門店數(shù)量已高達(dá)430家，平臺規(guī)模也已突破千億，并已獲得4輪融資，累計融資金額達(dá)12億元。微貸網(wǎng)并于2016年實(shí)現(xiàn)凈利3.25億元，這對于平臺未來發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。

不過，從整體車貸領(lǐng)域及行業(yè)利率來看，微貸網(wǎng)的利率水平也是偏低的，同時也可以發(fā)現(xiàn)，其他一些規(guī)模不大的平臺利率水平在行業(yè)中處于偏高水平。其中滬商財富最高，3個月期限的標(biāo)的利率水平高達(dá)13%，24個月標(biāo)的利率竟高達(dá)17%。

從門店與平臺規(guī)模來看，門店與平臺規(guī)模呈現(xiàn)相輔相成的關(guān)系，門店越多，平臺發(fā)展的規(guī)模也就越大，反之，亦然?？梢姡捎谲囐J業(yè)務(wù)具有抵押、質(zhì)押的特殊性，線下門店也是制約車貸平臺發(fā)展規(guī)模的重要因素之一。然而，線下門店過多，必然會產(chǎn)生經(jīng)營成本過高、轉(zhuǎn)型難等諸多問題，其風(fēng)險不容忽視。

從上述10家平臺背景和融資來看，車貸平臺頗受風(fēng)投的青睞，除了豫商貸之外，其他9家平臺都獲得了不同程度的融資。其中玖融網(wǎng)、圖騰貸、滬商財富、果樹財富等4家平臺，均獲得了同一家港股上市公司天鴿互動的融資。也可以看出，天鴿互動較熱衷于車貸平臺的投資。

不過，融資信息也要辨別真假，有的平臺為了獲客，故意制造假的融資信息來為其背書，進(jìn)而迷惑投資者。比如上述平臺中的人人聚財A輪融資就存在爭議，公司曾召開新聞發(fā)布會，稱獲得博時資本的A輪1億元融資，博時資本系博時基金旗下全資子公司。

但是，就在發(fā)布會的數(shù)小時后，博時基金對外發(fā)布消息稱博時資本1億元入股某p2p網(wǎng)站的相關(guān)報道不實(shí)，博時資本沒有任何人員出席傳言中的簽約發(fā)布活動。博時資本與人人聚財確實(shí)有談合作，但是和億元入股完全是兩碼事。

據(jù)此，在發(fā)文前，支點(diǎn)哥也咨詢了人人聚財?shù)目头?，其表示，博時資本融資已到期，2014年A輪融資中，人人聚財獲得博時資管計劃的注資，現(xiàn)在博時資管計劃已經(jīng)到期，屬于正常的股權(quán)退出。由于資管計劃博時資本與托管人之間達(dá)成的托管協(xié)議，具體的期限與托管人信息也只有協(xié)議雙方知曉，人人聚財無法對外披露。人人聚財?shù)墓煞萦涩F(xiàn)有股東接手，對公司的經(jīng)營發(fā)展不會造成任何影響。

融資還有到期一說，其融資的真實(shí)性恐難以讓人信服。

一定程度上來講，獲得融資對于平臺發(fā)展可以起到較大的推進(jìn)作用，也證明平臺的經(jīng)營模式獲得了風(fēng)投的認(rèn)可。

需要注意的是，這9家平臺初創(chuàng)經(jīng)營主體都屬于民營系，當(dāng)其獲得融資時則套上了上市系或風(fēng)投系背景的馬甲，為其背書。

事實(shí)上，這些上市公司與風(fēng)投背景都只是財務(wù)投資關(guān)系，占股比例都不高，并不能為平臺進(jìn)行背書。當(dāng)平臺發(fā)生逾期或者暴雷的情況下，這些風(fēng)投背景是沒有義務(wù)承擔(dān)兌付責(zé)任的。

真正要衡量一個平臺是否安全，要從合規(guī)、風(fēng)控、盈利能力、項(xiàng)目透明度、股東背景、資產(chǎn)端等多個維度去分析，從而做出判斷。