湖南益陽，張先生突然發(fā)現(xiàn)自己的愛車不見了，而車上還有他的婚紗照等結(jié)婚用品。后經(jīng)詢問，才得知是擔(dān)保公司把車給拖走了。對(duì)方告訴張先生，想要把車拿回去，得付8500元的拖車費(fèi)。

原來，張先生的這輛車，是去年的時(shí)候花了115000元買的二手車，當(dāng)時(shí)還貸款了8萬9千元。而這筆貸款，是張先生委托了一家擔(dān)保公司擔(dān)保，才得以從銀行貸出來的。

之后，張先生因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難斷供了2個(gè)月，銀行就找了擔(dān)保公司，而擔(dān)保公司自然就聯(lián)系了張先生，可是張先生當(dāng)時(shí)沒有錢還。擔(dān)保公司就悄悄委托了一個(gè)財(cái)產(chǎn)保全公司，將張先生的車從益陽拖到了長(zhǎng)沙。

后張先生被迫加緊還上了逾期的月供，并找到擔(dān)保公司要車，可擔(dān)保公司卻要收8500元的拖車費(fèi)，還說這錢不是他們收的，而是財(cái)產(chǎn)保全公司收的。

張先生要求擔(dān)保公司提供財(cái)產(chǎn)保全公司的信息，卻遭到了拒絕。擔(dān)保公司表示如果不付錢，財(cái)產(chǎn)保全公司肯定不會(huì)放車的。不過，他們可以把車上的物品先給張先生寄過去。目前，雙方仍未協(xié)商一致。

1、從益陽到長(zhǎng)沙只有80多公里路，什么拖車費(fèi)要收8500元，就算加上人工和過路費(fèi)也絕對(duì)不可能有這么高的費(fèi)用，這簡(jiǎn)直堪稱天價(jià)！

從擔(dān)保公司的話可以得知，態(tài)度十分強(qiáng)硬，不給錢就別想要車，還說什么把車上物品寄給張先生，擺明著是準(zhǔn)備扣下車子了。這不得不讓人懷疑擔(dān)保公司，和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司是一伙的。

2、從法律上來講，張先生斷供，擔(dān)保公司有權(quán)拖走張先生的車嗎？

這里其實(shí)涉及了兩個(gè)法律問題，一個(gè)是張先生斷供后所產(chǎn)生的擔(dān)保債權(quán)債務(wù)問題，一個(gè)是擔(dān)保公司未通知就拖走張先生車的問題。

首先，我們來看張先生斷供后所產(chǎn)生的擔(dān)保債權(quán)債務(wù)問題。

民法典第681條規(guī)定，保證合同是為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)，或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，保證人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的合同。

張先生通過擔(dān)保公司向銀行貸款，那么張先生屬于債務(wù)人，銀行是債權(quán)人，擔(dān)保公司屬于保證人。

如果張先生與擔(dān)保公司未約定擔(dān)保方式，或者擔(dān)保方式約定不明的，會(huì)按照一般擔(dān)保來處理。

民法典第687條規(guī)定，一般保證的保證人，在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。

也就是說，在一般保證的前提下，銀行必須在法院強(qiáng)制執(zhí)行后，張先生仍欠錢不還的，才能向擔(dān)保公司主張債權(quán)。

如果是連帶保證，那銀行隨時(shí)可以向張先生或擔(dān)保公司主張債權(quán)。如果是向擔(dān)保公司主張債權(quán)的，擔(dān)保公司承擔(dān)完畢后可以向張先生追償。

本次事件中，張先生只逾期了兩期，后來又補(bǔ)上了，這其實(shí)不算實(shí)質(zhì)違約。因此，擔(dān)保公司拖走張先生的車，絕對(duì)是不合理的。

其次，我們來看擔(dān)保公司未通知就拖走張先生車的問題。

既然張先生沒有實(shí)質(zhì)性違約，仍在繼續(xù)還錢，那擔(dān)保公司就應(yīng)當(dāng)返還車輛。由于當(dāng)初是擔(dān)保公司委托財(cái)產(chǎn)保全公司去拖了張先生的車，所以擔(dān)保公司與財(cái)產(chǎn)保全公司建立了委托合同關(guān)系。

民法典第119條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。

既然如此，財(cái)產(chǎn)保全公司應(yīng)當(dāng)向擔(dān)保公司索要拖車費(fèi)，張先生并非合同當(dāng)事人，自然無需支付這8500元的拖車費(fèi)。

現(xiàn)在擔(dān)保公司強(qiáng)行押著張先生的車，這屬于非法侵占。

民法典第267條規(guī)定，私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞。

因此，擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)立即將張先生的車輛返還，至于這8500元的拖車費(fèi)，誰讓財(cái)產(chǎn)保全公司去拖的誰交。（本文來自法律公開課分享，侵必刪。）

對(duì)于此事，你們?cè)趺纯?？歡迎留言交流。