美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月2日，聯(lián)邦法院裁定，普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須向聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(下稱：FDIC)支付6.253億美元(約41億元)的賠償金，由于其在審計(jì)過(guò)程中疏忽大意，未能發(fā)現(xiàn)阿拉巴馬州Colonial Bank(下稱：殖民銀行)的重點(diǎn)客戶存在大規(guī)模欺詐舞弊行為，從而助推該銀行于2009年宣告破產(chǎn)。

根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)，普華永道在中國(guó)2017年度業(yè)務(wù)收入為51.7億元。而根據(jù)普華永道官方披露， 2017年財(cái)年(截至2017年6月30日)其全球業(yè)務(wù)收入達(dá)377億美元，2016年為359億美元。

2017年度業(yè)務(wù)收入前100家會(huì)計(jì)師事務(wù)所信息(公示稿)

一家知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高級(jí)項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，對(duì)于普華永道，雖然說(shuō)基本在中國(guó)的一年都白干了，但這個(gè)賠償款遠(yuǎn)不至于讓其傷筋動(dòng)骨，只是可能會(huì)影響其持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

因安信達(dá)與客戶安然聯(lián)合造假，2002年8月，這家全球的知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所倒閉，全球“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所變成“四大”，這次會(huì)不會(huì)由“四大”變“三大”？

曾經(jīng)就職于普華永道的一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師表示，該銀行的體量比不上當(dāng)年的“500強(qiáng)”安然，而作為全球第一會(huì)所的普華永道，也不會(huì)因此遭受滅頂之災(zāi)?！耙粋€(gè)是瀆職，一個(gè)是協(xié)助舞弊同流合污，性質(zhì)并不一樣?！痹撟?huì)師如是表示。 最大審計(jì)瀆職案

美國(guó)普華永道(Price Waterhouse Coopers Consulting，PwC)是全球最大的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)之一，它由兩大國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所Price Waterhouse(普華)及Coopers &Lybrand(永道)于1998年7月1日全球合并而成，在152個(gè)國(guó)家中設(shè)有860余家分公司和辦事處，有超過(guò)15.5萬(wàn)名的專業(yè)人才。在大中華區(qū)域，普華永道擁有4000多名員工，在北京、天津、大連、廣州、上海、青島、西安、廈門(mén)、蘇州、重慶、深圳及沈陽(yáng)設(shè)有辦事處。

2009年，總部位于佛羅里達(dá)州奧卡拉的Taylor， Bean &Whitaker(下稱：TBW)和阿拉巴馬州殖民銀行相繼倒閉以后，普華永道陷入了多起訴訟案。

據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，事情的起因是TBW創(chuàng)始人Lee Farkas和殖民銀行高管相互串通，殖民銀行與TBW之間持續(xù)了數(shù)年的舞弊行為。殖民銀行為T(mén)BW提供了大量房屋抵押貸款供其進(jìn)行證券化，是TBW最大的客戶，也是TBW 的母公司。TBW破產(chǎn)前曾是美國(guó)第十二大抵押貸款公司，也曾是美國(guó)政府國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì)(Ginnie Mae)的第五大房地產(chǎn)抵押貸款支持證券(MBS)發(fā)行商。

由于被監(jiān)管當(dāng)局(而非審計(jì)員)發(fā)現(xiàn)有超過(guò)30億美元的虛假抵押資產(chǎn)，TBW 于2009年8月迅速倒閉破產(chǎn)，TBW有7名高管被刑事指控入獄，其董事長(zhǎng)Lee Farkas 被判30年有期徒刑。隨后，殖民銀行也受牽連，宣布破產(chǎn)。

由于TBW 的審計(jì)機(jī)構(gòu)是德勤，而普華永道擔(dān)任了殖民銀行的審計(jì)，兩家都被受害方FDIC告上了法院，陷入了長(zhǎng)時(shí)間的訴訟。

案件主要情況如下：

2012年，TBW破產(chǎn)計(jì)劃的受托人FDIC起訴德勤和普華永道，理由是其在審計(jì)中有疏忽，并要求德勤支付70億美元的賠償金，普華永道支付55億美元的賠償金。

2013年，在審判前幾周，德勤同意和解，雙方同意不披露和解金額。2016年8月，在開(kāi)庭后不久，普華永道也同意和解。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道稱這樁訴訟案已在“雙方都很滿意”的情況下得到了和解。

據(jù)了解，F(xiàn)DIC狀告普華永道的理由是其審計(jì)“粗糙”，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)殖民銀行與TBW的高管串通造假，致使TBW破產(chǎn)時(shí)的損失擴(kuò)大，讓FDIC蒙受了更大損失。

原告律師團(tuán)稱，普華永道有能力識(shí)別并阻住串通欺詐的發(fā)生，6年時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)過(guò)很多明顯的財(cái)務(wù)“警示”，但普華永道均“視而不見(jiàn)”。

而目前給出判決的案件則是FDIC以殖民銀行托管人的身份提起訴訟，該案件于2017年2月開(kāi)庭審理，索賠金額高達(dá)10億美元。

因殖民銀行倒閉，所涉及總資產(chǎn)超過(guò)250億美元，F(xiàn)DIC 在該破產(chǎn)案件中的損失高達(dá)42億美元，該案也成為美國(guó)歷史上第六大銀行破產(chǎn)倒閉案件。然而，從2002年至2008年，普華永道給殖民銀行出具了無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。

美國(guó)聯(lián)邦法院在2018年7月2日裁定，普華永道必須向FDIC支付6.253億美元(約合人民幣41.4億元)，因普華永道在審計(jì)上的瀆職，未能發(fā)現(xiàn)這家銀行的重點(diǎn)客戶存在大規(guī)模欺詐舞弊行為，未能發(fā)現(xiàn)殖民銀行約10億美元的資產(chǎn)實(shí)際上并不存在或已分文不值，從而助推該銀行于2009年宣告破產(chǎn)。

41億元的賠償金使得這起案件成為史上最大審計(jì)瀆職案，以及第五大審計(jì)舞弊賠償。不過(guò)，普華永道認(rèn)為向FDIC的賠償金額不應(yīng)超過(guò)3.067億美元，普華永道表示，其在審計(jì)過(guò)程中受到了殖民銀行的干擾。普華永道的一位律師代表在聲明中稱將盡快就這件事情提出上訴。 “沒(méi)查出不應(yīng)該”，但審計(jì)行業(yè)受限多

〉

“我覺(jué)得，如此大的舞弊行為沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，是有些離譜。”曾任職于普華永道中國(guó)的上述注會(huì)師表示，對(duì)于普華永道來(lái)說(shuō)，虛假銷售這類表內(nèi)事項(xiàng)(尤其涉及主要客戶的銷售)沒(méi)被查出的確很奇怪，而且涉及10億美元資產(chǎn)，不應(yīng)該沒(méi)有一點(diǎn)察覺(jué)，但該注會(huì)師表示，對(duì)于美國(guó)普華永道未查出舞弊的具體原因，他無(wú)法下論斷。

該人士對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，對(duì)于“四大”來(lái)說(shuō)，查出舞弊行為的能力是肯定有的，但也不排除疏忽大意或者審計(jì)程序執(zhí)行不到位的情況。“現(xiàn)在經(jīng)理級(jí)別的基本不‘下場(chǎng)’(執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)審計(jì))，做事情的都是畢業(yè)1年-4年的‘小朋友’，能有什么經(jīng)驗(yàn)？比如此前安永審計(jì)惠而浦未查出虛構(gòu)收入一事，我與他們組員認(rèn)識(shí)，這的的確確就是沒(méi)有查出來(lái)”。

另一位注會(huì)師表示，審計(jì)工作的限制其實(shí)是很多的，許多項(xiàng)目都存在金錢、時(shí)間、人員不充足的情況，工作過(guò)程中他們還需要與客戶斗智斗勇。他也表示，這樣的事情不能全怪到會(huì)所和工作人員身上。行業(yè)不合理的事情不少，審計(jì)項(xiàng)目收費(fèi)經(jīng)常較少。

該人士表示，對(duì)于審計(jì)人員來(lái)說(shuō)，審計(jì)工作最為無(wú)奈的一點(diǎn)，是審計(jì)的對(duì)象基本也是付錢給自己的客戶，這使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所的立場(chǎng)有些尷尬，哪怕是“四大”，審計(jì)程序受到擾亂時(shí)，有時(shí)也不得不妥協(xié)，因?yàn)榭蛻羰强梢該Q所的。

一位從業(yè)多年的審計(jì)人士就對(duì)記者表示，其領(lǐng)導(dǎo)(注會(huì)師)曾在審計(jì)一上市公司的過(guò)程中，因?qū)徲?jì)程序執(zhí)行嚴(yán)格，建議較多，客戶(該公司會(huì)計(jì)主管等)就要求會(huì)所換了一位“原則較為寬松”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而后，她和客戶會(huì)計(jì)的工作都輕松了許多，“皆大歡喜”。

“付錢的人是被審計(jì)的對(duì)象，那么我們究竟該為誰(shuí)負(fù)責(zé)呢？”上述審計(jì)人士提出了困擾自己多年的問(wèn)題。

2002年，因安然事件導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的安達(dá)信解體，“五大”變?yōu)椤八拇蟆保舜伟讣擦钊藫?dān)憂，是否日后會(huì)“四大”變成“三大”？上述注會(huì)師均對(duì)記者表示不太可能，至多由于賠償金額較大會(huì)影響到普華永道的持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

近年來(lái)，包括普華永道在內(nèi)的“四大”在各國(guó)屢屢受罰，而中國(guó)在今年也曝出消息，證監(jiān)會(huì)暫停接收國(guó)內(nèi)六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的首發(fā)和再融資項(xiàng)目資料事項(xiàng)(六家會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別是立信、瑞華、眾華、興華、致同、大華)。4月，證監(jiān)會(huì)還對(duì)10家審計(jì)機(jī)構(gòu)及53人次注冊(cè)會(huì)計(jì)師、9家評(píng)估機(jī)構(gòu)及20人次資產(chǎn)評(píng)估師分別采取了行政監(jiān)管措施并記入誠(chéng)信檔案。

一旦牽涉到審計(jì)道德問(wèn)題，審計(jì)人員被裁員，注會(huì)師被注銷資格，事務(wù)所被罰款警示……種種措施令業(yè)內(nèi)警惕不已，對(duì)審計(jì)程序的嚴(yán)格執(zhí)行也越發(fā)看重。

上述高級(jí)項(xiàng)目經(jīng)理則表示，因?yàn)榉N種原因，近年審計(jì)費(fèi)用的漲勢(shì)喜人，這件事是嚴(yán)格謹(jǐn)慎的事務(wù)所樂(lè)于見(jiàn)到的?！皣?yán)格執(zhí)行審計(jì)程序，認(rèn)真負(fù)責(zé)，做到問(wèn)心無(wú)愧的審計(jì)師，不會(huì)感覺(jué)到害怕”。